Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-79657/19 по делу N А40-215029/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-215029/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант Систем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019

по делу N А40-215029/19 (135-1694), принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7710973590, ОГРН 5147746449978)

к ООО "Гарант Систем" (ИНН 3255506335, ОГРН 1093254002225)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Палькин М.А. по доверенности от 04.07.2019 г.,

от ответчика: Аникеев В.С. по доверенности от 28.11.2019 г.; диплом номер 1308 от 05.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 679494 руб. 54 коп., пени в размере 1373285 руб. 71 коп. и пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании договора от 01.01.2017 N 440/17А. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-215029/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 1098628,57 руб.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, против ходатайства истца о частичном отказе от иска не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта (с учетом частичного отказа от иска) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 440/17А аренды мобильных туалетных кабин (далее - Договор), по которому арендодатель передает заказчику во временное владение и пользование за плату мобильную туалетную кабину в количестве одной штуки, на неопределенный срок.

Акта приема-передачи всего в аренду было передано 63 туалетные кабины.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.5 Договора оплата арендных платежей должна производиться ежемесячно по предоплате, не позднее 10 числа текущего (расчетного) месяца аренды.

Оплата работ по дополнительному обслуживанию, произведенным в расчетном месяце, должна быть произведена не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 679494 руб. 54 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 679494 руб. 54 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.

В соответствии с п. 6.6 Договора за просрочку арендных и/или иных платежей заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Истец (с учетом частичного отказа от иска в суда апелляционной инстанции) просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 08.08.2019 в размере 274657,14 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует условиям Договора и положениям ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга, что соответствует рекомендациям, изложенным.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы договором от 01.08.2019 N 01/08-01 на оказание юридических услуг и платежным поручением от 02.08.2019 N 1088 на сумму 42000 руб.

Суд апелляционной инстанции принял внимание, что такие требования первоначально были заявлены исходя из исковых требований о взыскании задолженности в размере 679494 руб. 54 коп. и пени в размере 1373285 руб. 71 коп.

При этом первоначально пени были рассчитаны истцом исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, в то время как договором предусмотрена неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

То есть исковые требование в этой части (неустойка в размере 1098628,57 руб.) не подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальный иск составлял 2052780 руб., в то время как подлежавший удовлетворению иск составил 954151,70 руб. В связи с этим размер расходов на оплату услуг представителя составил 954151,70/2052780*42000=19522 руб.

В удовлетворении остальной части требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЭВЕРЕСТ" от иска в части взыскания с ООО "Гарант Систем" пени в размере 1098628,57 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-215029/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Гарант Систем" (ИНН 3255506335, ОГРН 1093254002225) в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7710973590, ОГРН 5147746449978) пени в размере 274657 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 14 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 679494,54 руб. в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15461 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 19555 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Возвратить ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7710973590, ОГРН 5147746449978) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску жалобе в размере 3000 (семнадцать тысяч восемьсот три) рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от от 22.11.2019 по делу N А40-215029/19 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова