Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-5589/20 по делу N А40-283361/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-283361/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Союз Святого Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-283361/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Союз Святого Иоанна Воина"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган, Департамент) N 548/УГК/19 от 15.10.2019 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением, принятым 10.01.2020 в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 9/ЛЦ в отношении Общества административным органом 15.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 548/УГК/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по данным Департамента в системе ЕГАИС в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции 06.06.2019 в 14 час. 54 мин. выявлена продажа бутылки водки "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25 л, креп. 40% по цене 89,90 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 107,50 руб. за 0,25 л.).

Согласно правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы сведения в ЕГАИС направляются в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Так, по данным Департамента продажа бутылки водки "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25 л, креп. 40% по цене 89,90 руб. отразилась в системе 06.06.2019 в 14 час. 54 мин, контрольно-кассовый чек N 101084, смена 309, касса N 8710000101940167 в магазине заявителя по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский переулок, д. 3, эт. 1, пом. III.

В действительности, по мнению заявителя, 06.06.2019 г. в 14 час. 54 мин. была осуществлена продажа слабоалкогольного коктейля "Тен Страйк Дарк" по цене 89,90 руб., при продаже у кассира не читался штрих-код на федеральной специальной марке на слабоалкогольном коктейле "Тен Страйк Дарк", и кассир отсканировал штрих-код федеральной специальной марки бутылки, размещенной в прикассовой зоне (водка "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25 л, креп. 40%), в результате чего в ЕГАИС ошибочно отразилась продажа данной водки по цене слабоалкогольного коктейля (89,90 руб.).

В подтверждение продажи слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк", была предъявлена копия контрольно-кассового чека от 06.06.2019 N 234 (ФД N 101084).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя по следующим основаниям.

В ходе проведения административного расследования, а именно, при сканировании QR-кода с копии данного контрольно-кассового чека от 06.06.2019 N 234 (ФД N 101084) посредством приложения "Антиконтрафакт Алко" установлено, что 06.06.2019 в 14 час. 54 мин. продана бутылка водки "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25л., креп. 40% по цене 89,90 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 107,50 руб. за 0,25 л.).

Согласно сведениям журнала учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции системы ЕГАИС по фискальному документу N 101084 содержится информация о продаже 06.06.2019 в 14 час. 54 мин бутылки водки "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25 л. креп. 40%; сведения о продаже слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк" по фискальному документу N 101084 06.06.2019 в 14 час. 54 мин. не содержится.

Приведенными Департаментом доказательствами опровергается довод Общества о продаже слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк" и подтверждается факт розничной продажи бутылки водки "ФИННОРД (FINNORD)" емк. 0,25 л. креп. 40%.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена розничная цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью 40% в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, направление информации об обороте продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В соответствии с п. 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств направления в Росалкогольрегулирование заявления с уточненными данными как на момент обнаружения правонарушения, так и впоследствии.

Следовательно, довод Общества об ошибочности отражения в ЕГАИС продажи водки по цене слабоалкогольного коктейля не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет применение неустановленной цены при осуществлении розничной продажи.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении, представленными в арбитражный суд.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях Общества.

С учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-283361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова