Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-4918/20 по делу N А40-257507/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

А40-257507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МирАгроТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года

по делу N А40-257507/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Экспресс"

(ОГРН: 1127746191550; юр. адрес: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МирАгроТорг"

(ОГРН: 1126827001311; юр. адрес: 393773, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Промышленная, д. 2)

о взыскании 2 888 773 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ишмуратов Р.В. по доверенности от 08.04.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИРАГРОТОРГ" о взыскании 2 888 773 руб.

Решением от 18 декабря 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не доказаны исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.12.2016 г. между ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" (Заказчик) и ООО "МирАгроТорг" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 08/12/2016, согласно которому по заявке ООО "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС", была организована перевозка 28 мест груза, общим весом 4301 кг, наименование груза: медицинское оборудование, по маршруту г. Москва - г. Ачинск Красноярского края, автотранспортным средством, предоставленным ООО "МирАгроТорг". Владелец груза ООО "Джии Хэлскеа".

Первый перевозчик ООО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)", ответственность которого застрахована в АО "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ". Второй перевозчик ООО "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС".

10.12.2016 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанный груз общей стоимостью 18 768 243,99 рублей. Срок доставки груза не позднее 16 декабря 2016 г. Перевозимый груз был погружен в транспортное средство, предоставленное ответчиком, под управлением водителя- экспедитор Скворцова П.В. 16.12.2016 г. груз в г. Ачинск Красноярского края не поступил. О непоступлении груза ООО "МирАгроТорг" было уведомлено.

13.01.2017 г. постановлением СО отдела МВД России по району Марьино г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 1160145041400052 по факту хищения груза перевозимого ООО "МирАгроТорг". 31.01.2017 г. в связи с хищением груза, страховая компания АО "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", выплатила собственнику груза страховое возмещение в размере 2 851 515,00 руб. 03.10.2018 г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 112588/2017 по иску АО "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "Груз-Экспресс", третьим лицам ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС", ООО "МирАгроТорг", Скворцову П.В., с ООО "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС" в пользу АО "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", в порядке суброгации, взыскана денежная сумма в размере 2 851 515 рублей и 37 258 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 06.03.2019 г ООО "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС" выплатило вышеуказанную сумму страховой компании АО "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" и обратилось с претензией о выплате 2 888 773 рублей к ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС".

ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" удовлетворило претензию ООО "ГРУЗ- ЭКСПРЕСС", перечислив указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями N 2123 от 01.08.2019 г, N 2156 от 05.08.2019 г., N 2216 от 07.08.2019 г., N 2241 от 09.08.2019 г. Таким образом, экспедитор ООО "МирАгроТорг", которому истец передал груз к перевозке, несет ответственность перед ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" в виде возмещения ему реального ущерба причиненного утратой груза. 23.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была выслана претензия с требованием о возмещении выплаченной суммы в размере 2 888 773 рублей, однако ответчик требования не удовлетворил.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Убытки ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" в сумме 2 888 773 руб. подтверждены материалами дела, представленными платежными поручениями.

При таких обстоятельствах в части взыскания реального ущерба в виде стоимости оплаченного груза, но не полученного по вине ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 2 888 773 руб. стоимости утраченного груза.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-257507/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын