Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-82778/19 по делу N А40-220254/2019

г.Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-220254/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Адъютант-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-220254/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт"

к ООО "Торговый дом "Адъютант-М"

о взыскании долга, неустойки, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Адъютант-М" о взыскании 144 162 руб. 11 коп. задолженности, 144 162 руб. 11 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 236/ГБУ от 01.03.2014 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг арендаторам, по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.26.

В соответствии с п.2.1.1 договора пользователь обязан оплачивать предоставляемые истцом коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно договору оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету (счету-фактуре), выставленному управляющим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банк п. 9 договора.

За период с 01.06.2016 по 01.01.2019 за пользователем числится задолженность в размере 144 162 руб. 11 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 144 162 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.5.7 договора истцом начислены пени в размере 144 163 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по день уплаты суммы задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-220254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Б.С. Веклич