Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-2145/20 по делу N А40-220508/2019

г.Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-220508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, принятое судьей Л.А.Дранко (79-1831)

по делу N А40-220508/19

по заявлению ООО "Кодинская лесоперерабатывающая компания"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Колесников К.С. по дов. от 02.10.2019;
от ответчика:	Кимлык И.С. по дов. от 19.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кодинская лесоперерабатывающая компания" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Кодинская ЛПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - ответчик, Минпромторг России) об отказе во включении инвестиционного проекта ООО "Кодинская ЛПК" в перечень инвестиционных проектов, содержащегося в письме от 11.07.2019 N МА-46720/08, о возврате заявки Общества Правительству Красноярского края; об обязании Минпромторга России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кодинская ЛПК" путем принятия решения, оформленного в виде приказа о включении инвестиционного проекта Общества в перечень инвестиционных проектов.

Решением суда от 20.11.2019, принятым по данному делу, заявленные требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ответчика, судом неправильно истолкован подлежащий применению закон. Указывает, что действия Минпромторга России по направлению письма от 11.07.2019 N МА-46720/08 полностью соответствуют требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Минпромторга России и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 Общество в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционные проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторые актов Правительства Российской Федерации" (далее также - Положение), а также Приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870 "Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" направило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление (заявку) о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание и развитие деревообрабатывающего предприятия по производству пиломатериалов и пеллет в Кежемском районе Красноярского края".

23.11.2018 Министерством лесного хозяйства Красноярского края принято решение об отборе заявки ООО "Кодинская ЛПК", оформленное приказом от 23.11.2018 N 1945/1-од.

В соответствии с п.15 Положения далее заявка Общества, прошедшая отбор, была направлена для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства, которое письмом от 24.05.2019 N АВ-06-27/9112 согласовало заявку ООО "Кодинская ЛПК".

После согласования заявки Федеральным агентством лесного хозяйства Правительство Красноярского края согласно п.18 Положения распоряжением от 27.06.2019 N 442-р утвердило заявку ООО "Кодинская ЛПК".

Поскольку основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Минпромторга России, на основании п.22 Положения Министерство лесного хозяйства Красноярского края направило заявку в Минпромторг России.

Документы (сопроводительное письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.06.2018 N 86-0810, распоряжение Правительства Красноярского края от 27.06.2019 N 442-р и заявка ООО "Кодинская ЛПК") были получены Минпромторгом России 28.06.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный на сопроводительном письме.

Между тем письмом от 11.07.2019 N МА-46720/08 Минпромторг России возвратил заявку ООО "Кодинская ЛПК" в адрес Правительства Красноярского края.

В соответствии с абз.3 п. 22 Положения заявка и решение заинтересованного органа в случае их несоответствия положениям, предусмотренным пунктами 2, 7-10 и 19 настоящего Положения, подлежат возврату с мотивированным отказом в письменной форме в течение 30 рабочих дней со дня поступления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, возврат заявки инвестора означает отказ Минпромторга России во включении инвестиционного проекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кодинская ЛПК" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Подпунктом "б" пункта 2 Положения на дату направления Обществом заявки (05.10.2018) было предусмотрено, что к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях (при этом объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, не должен превышать 20% общего объема капитальных вложений), с минимальным объемом капитальных вложений не менее 750 млн. руб.

Между тем с 01.07.2019 в силу вступило постановление Правительства РФ от 24.05.2019 N 651 "О внесении изменений в пункт 2 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", которым в подп."б" п.2 Положения слова "750 млн. рублей" заменены словами "3 млрд. рублей".

Как усматривается из оспариваемого решения Минпромторга России, основанием для возврата заявки Общества послужило внесение в Положение означенных изменений.

Между тем инвестиционным проектом, поступившим на рассмотрение в Минпромторг России 01.07.2019, предусмотрены инвестиции на приобретение оборудования и техники в объеме 801,48 млн. руб.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, заявка была оформлена инвестором с учетом действующего на дату ее направления в Министерство лесного хозяйства Красноярского края законодательства, которое было неизменным весь период с момента отбора заявки Министерством лесного хозяйства Красноярского края, согласования Федеральным агентством лесного хозяйства и до утверждения Правительством Красноярского края, в связи с чем последующее изменение законодательства не должно влиять на результаты рассмотрения этой заявки.

Более того, как было указано выше, документы (сопроводительное письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.06.2018 N 86-0810, распоряжение Правительства Красноярского края от 27.06.2019 N 442-р и заявка ООО "Кодинская ЛПК") получены Минпромторгом России 28.06.2019.

При этом пункт 2 постановления Правительства РФ от 24.05.2019 N 651 содержит указание о том, что настоящее постановление вступает в силу с 01.07.2019, однако каких-либо норм, регулирующих вопросы действия внесенных изменений во времени, об их распространении на ранее поданные и ранее утвержденные заявки (то есть о применении к отношениям, возникшим до введения его в действие), означенное постановление не содержит.

Как указано в постановлении Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов утверждается в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.3 Лесного кодекса РФ гражданское законодательство распространяется на отношения, регулируемые лесным законодательством.

При этом Лесной кодекс РФ не содержит общих положений, касающихся действия его норм во времени.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, внесенные в Положение с 01.07.2019 изменения влекут ухудшение положения лиц, направивших соответствующие заявки, исходя из прежнего правового регулирования.

Рассматривая вопросы действия материальных публично-правовых норм во времени, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что закон, ухудшающий положение частного лица, обратной силы не имеет.

Так, в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П Конституционный Суд РФ указал, что, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм, предполагается, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей, следовательно, недопустимо придание обратной силы правовым нормам, ухудшающим положения подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание требования п.22 Положения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что период проверки заявки Минпромторгом России является достаточно длительным и дата принятия решения полностью зависит только от органа, рассматривающего эту заявку.

Таким образом, если в период рассмотрения заявки в силу вступит правовая норма, изменяющая требования к заявке, то лишь от органа, рассматривающего эту заявку, зависит, датирует он решение до или после даты вступления таких изменений в силу.

Между тем, исходя из конституционных принципов определенности и предсказуемости публично-правового регулирования, к инвестору как слабой стороне в публичном правоотношении не может быть применена материальная норма публичного права, вступившая в силу в период проверки заявки Минпромторгом России.

Исходя из буквального прочтения текста письма Минпромторга России от 11.07.2019 N МА-46720/08, усматривается, что вступившие в силу изменения являются единственным основанием для возврата заявки Общества.

Вместе с тем после указания на возврат заявки по означенному основанию со ссылкой на соответствующую норму Положения, Минпромторг России также сослался на наличие других оснований, однако без указания конкретных правовых норм, которым заявка Общества не соответствует.

Довод Минпромторга России о том, что объем капитальных вложений на лесоперерабатывающую инфраструктуру по инвестиционному проекту ООО "Кодинская ЛПК" составляет всего 320 млн. руб. (40% от общего объема капитальных вложений), также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Так, из всего указанного объема капитальных вложений (согласно утвержденной заявке Общества) лишь емкости для ГСМ в количестве 2 штук стоимостью 1 млн. руб. можно отнести к объектам лесной инфраструктуры, которые предусмотрены Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных и резервных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 N 1283-р.

Всего капитальные вложения в проведение строительно-монтажных работ составляют 10 000 000, 00 руб.; капитальные вложения на приобретение и установку оборудования - 791 482 300, 00 руб.

Следовательно, инвестиционный проект ООО "Кодинская ЛПК" предусматривает объем капитальных вложений на лесоперерабатывающую инфраструктуру в размере более 80%, что соответствует подп."б" п.2 Положения.

При этом на основе действующих норм законодательства РФ об инвестиционной деятельности и о промышленной политике, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что Минпромторг России неправомерно не относит к объектам лесоперерабатывающей инфраструктуры приобретаемые в рамках инвестиционного проекта автотранспортную технику, самоходные машины и другие виды техники, участвующие в едином технологическом процессе, направленном на реализацию инвестиционного проекта по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Минпромторга России нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации указанного инвестиционного проекта.

Доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование своей позиции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Минпромторгом России в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-220508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова