Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-8558/20 по делу N А40-14677/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-14677/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазсервис" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-14677/19, по иску ООО " АРКС ГидроСтрой" (1127746320866) к ООО "Стройгазсервис" (1097746035969) о взыскании 3 266 034 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьев А.Е. по доверенности от 04.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКС ГидроСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазсервис" о взыскании неустойки в размере 3 266 034 руб. 78 коп. по договору N 1311016 от 31.10.2016. Иск мотивирован нарушением срока выполнения работ.

Решением от 27.12.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности допущенных нарушений.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что работы не могли быть продолжены ввиду риска повреждения имущества истца, в связи с чем ответчик направлял уведомление о приостановке работ и предлагал продлить срок его выполнения

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2016 между ООО "АРКС ГидроСтрой" (Подрядчик) и ООО "Стройгазсервис" (Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда N 1311016 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-МалоярославецРославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 2-й этап. Этап 2.1: "Участок автомобильной дороги от 29 км до 2 47 км Калужского шоссе" (далее - Договор) по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству газопроводов в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Подрядчик принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком.

Согласно Приложения N 2 к Договору, Стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) в момент его подписания определялась в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и составляла 18 513 607,45 рублей.

Сроки выполнения работ в соответствии с разделом 4 Договора устанавливаются в графике производства работ (Приложение N 1 к Договору).

В последующем между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений последним из которых - Дополнительным соглашением N 5 от 05.04.2018 года изменена стоимость работ и сроки их производства.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены к Дополнительному соглашению N 5 цена договора (стоимость поручаемых работ) была увеличена составила 21766403,69 рублей.

В соответствии с Графиком производства работ к Дополнительному соглашению N 5, стороны установили окончательный срок выполнения работ - 31.05.2018 года.

Согласно п. 4.4. Договора Субподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнение работ, в том числе промежуточные сроки этапов Работ, указанные в Графике производства работ.

Согласно раздела 5 Договора, сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с протоколом согласования договорной цены ежемесячно, путем подписания Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании которых, в течении 25 дней Подрядчиком производиться оплата за выполненные работы. Окончательная сдача-приемка выполненных работ осуществляется комиссионно с привлечением Технического и Государственного заказчиков.

По результатам приемки стороны подписывают Акт о приемке объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы.

За период действия настоящего Договора, в счет предстоящих работ, Подрядчиком было произведено авансирование в размере 8 927 007,03 рублей.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30.11.2017 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 3 469 290,09 рублей.

Оставшиеся работы на сумму 18 297 113,60 рублей до настоящего времени Субподрядчиком не выполнены, аванс Субподрядчиком не возвращен.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения срока выполнения работ судом установлен.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Исходя из положений статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (документации, строительной площадки), то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение надлежащим образом действий, предусмотренных ст. 719 ГК РФ.

Довод о том, что имела место приостановка работ судом отклоняется.

Факт приостановки выполнения работ должен быть отражен в журнале производства работ. Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Журнал ведется на строительстве (реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки производителем работ (прорабом), старшим прорабом или руководителем смены, ответственным за строительство здания или сооружения.

Специализированные строительно-монтажные организации ведут журнал производства работ, находящийся у ответственных лиц, выполняющих эти работы.

По окончании работ журнал передается Генеральной Подрядной строительной организации.

Пунктом 7.1.44. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика по ведению журнала производства работ и журнала авторского надзора.

Истец направил запрос в адрес генерального подрядчика письмо, с просьбой предоставить информацию о наличии записи в Общем журнале производства работ или переданном субподрядчиком журнале производства работ за период с 10 мая 2018 года по 01 июня 2018 года о том, что ООО "Стройгазсервис" (ИНН 7717645647) приостановил выполнение работ по договору строительного подряда N 1311016 от 31.10.16г. по переустройству газопроводов, либо осуществлял выполнение работ." Генеральным Подрядчиком по строительству объекта: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап.2.1: "Участок автомобильной дороги от 29 км до 47 км Калужское шоссе" по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселения Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы" является ООО "ИФСК "АРКС" в рамках заключенного с Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) по итогам открытого конкурса Государственного контракта N 01732000014150006736 от 15.10.2015 года (зарегистрированному в ЕАИСТ за N2770763979615000423 от 15.10.2015 г.).

В ответе на запрос Истца, Генеральный Подрядчик указал: "В общем журнале производства работ в отношении субподрядчика ООО "Стройгазсервис" (ИНН 7717645647) отсутствуют записи о приостановке выполнения работ, в т.ч. за период с 10 мая 2018 года по 01 июня 2018 года.

Кроме того, по данному Субподрядчику отсутствуют записи о выполнении работ в период после 01 декабря 2017 года. Исполнительно-техническая документация на ранее сданные ООО "Стройгазсервис" работы до настоящего времени не предоставлена.

При таких обстоятельства факт приостановки работ надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-14677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова