Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-82378/19 по делу N А40-260495/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-260495/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-260495/19, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1893)

по иску Акционерного общества "БДО Юникон" (ИНН 7716021332, ОГРН 1037739271701)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Царенко А.А. по доверенности от 01.01.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "БДО Юникон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Медиасеть" задолженности по договору от 12.07.2018 N БДО-3102-0728-18 в сумме 1 684 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 02.11.2018 в сумме 57 385 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 126 820 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 18.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 27.11.2019 года исковые требования АО "БДО Юникон" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медиасеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года между АО "БДО Юникон" (исполнитель) и ООО "МедиаСети" (заказчик) заключен договор оказания аудиторских услуг N БДО-3102-0728-18, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать в соответствии со специальными условиями оказания услуг, указанными в приложении, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом от 23.11.2018 года.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 684 500 руб..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-260495/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова