Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-5296/20 по делу N А40-212445/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-212445/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г.

по делу N А40-212445/19 по иску ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 7722729042, ОГРН 1107746817408) к ООО "БИЗНЕС АССИСТЕНС КОМПАНИ" (ИНН 7735506276, ОГРН 1047796622224) об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес Ассистенс Компани" (далее - ответчик) об обязании ООО "Бизнес Ассистенс Компани", в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать следующие документы: 1) акты приемки скрытых работ; 2) акты входного контроля материалов; 3) сертификаты и паспорта качества на используемые материалы; 4) исполнительные планы, профили; 5) сварочные схемы; 6) акт приема передачи газопровода в эксплуатацию" по форме Ф.2, ГУП МО "Мособлгаз".

Решением от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "СтройИндустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2016 года между ООО "СтройИндустрия" и ООО "Бизнес Ассистенс Компани" заключен договор подряда N 2016 - СБД - Г - СД - 1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить на основании рабочей документации и согласованного Истцом технического задания (Приложение N 1 к Договору) комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей газоснабжения 1-ой очереди строительства объекта "Строительство малоэтажного жилого комплекса "Белый город" на земельном участке: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово".

Согласно п.8.1. Договора, Ответчик обязан ежемесячно не позднее 15 и 30 (31) числа отчетного (оплачиваемого) периода, предоставлять Истцу акты о приемке выполненных работ в отчетном периоде (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также промежуточную исполнительную документацию (акты и схемы исполнительной съемки и т. п.), предусмотренную нормативными актами, действующими на территории РФ и Московской области в соответствии с регламентом, установленным ГУП МО "Мособлгаз" (акты и схемы исполнительной съемки и т.п.), копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество примененного оборудования и материалов.

Указанные документы, в пункте 8.1. Договора должны быть подписаны Ответчиком, скреплены печатью, и переданы с сопроводительным письмом ответственному представителю Истца, на котором представитель Истца ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов с указанием должности, фамилии, имени, отчества и подписи ответственного лица принявшего документы, либо отметку в виде штампа Истца и дату приема документов.

В соответствии с п.8.4. Договора, по завершении всего комплекса работ, Ответчик обязан вместе с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предоставить Истцу полный комплект исполнительной документации (на полный комплекс работ) в соответствии с регламентом ГУП МО "Мособлгаз", в т.ч.:

акты приемки скрытых работ;

акты входного контроля материалов;

сертификаты и Паспорта качества на используемые материалы; исполнительные планы, профили; сварочные схемы.

Согласно п.8.8. Договора, работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами "Акта приемки газопровода в эксплуатацию" комиссии с участием представителей эксплуатирующей организации (по форме "Акт приемки газопровода в эксплуатацию" Ф.2, ГУП МО "Мособлгаз"), а также передачи Ответчиком всей исполнительной документации.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчик выполнил работы предусмотренные договором и сдал результат Истцу, что подтверждается актом выполненных работ (КС - 2) N 2 от 07.09.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 07.09.2017 г.

02.07.2018 г. Истец, направил письмо, в котором потребовал от Ответчика предоставить всю документацию, предусмотренную договором. Истец также 01.08.2019 г. направил претензию N 173/19 от 29.07.2019 г.

Ответчик на претензию не ответил, документацию, предусмотренную договором Истцу не представил.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, требования Истца основаны на том, что в связи с неисполнение Ответчиком своих обязательств по передаче документов, предусмотренных договором, истец не может сдать объект в эксплуатацию, тем самым воспользоваться результатом выполненных работ, что по мнению истца нарушает его права.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал доводы истца не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, суд считает, что непредача ответчиком истцу исполнительной документации не могут приниматься во внимание, поскольку подписание актов КС-2 и справок КС-3 в соответствии с условиями п.п. 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора поставлено в зависимость от передачи документации по выполненным работам, соответственно подписание КС-2 и КС-3 без предоставления такой документации исключено. Однако как указал сам истец, указанные документы подписаны без возражений и каких-либо замечаний. Мотивированного отказа от приемки работ также заявлено не было.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, указанные доводы истца уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела А40-158777/19 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках которого ответчик являлся истцом. Решением суда от 07.10.2019 г. указанным доводам истца уже была дана аналогичная правовая оценка.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика также указал, что, по его мнению, обращение в суд с настоящим иском направлено исключительно на переоценку выводов суда в рамках дела N А40-212445/19 о взыскании долга по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-212445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев