Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-75699/19 по делу N А40-228096/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-228096/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-228096/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 80 668,43 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 80 668 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-228096/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На станцию Титан под погрузку на Кировский филиал АО "Апатит" по накладным N N ЭЫ432062, ЭЫ512420, ЭЫ141112, ЭЫ812249, ЭЫ889071, ЭЫ949335, ЭЫ56541, ЭЫ 38064, ЭЫ91542, ЭЬ270100, ЭЫ978946, ЭЫ798186, ЭЫ663309, ЭЫ715323, ЭЫ526169, ЭЫ737218, ЭЫ75031, ЭЫ814710, ЭЫ778504, ЭЫ57034, ЭЫ56449, прибыли вагоны собственности и аренды АО "ПГК" NN 56295470, 56197460, 56196074, 55402382, 56580145, 56272297, 56646474, 56126220, 56373673, 52899986, 56086788, 56288855, 52377900, 55358550, 63774236, 55223457, 52644585, 52562543, 62117940, 56000854, 56220296, которые на станциях Мурманск были приняты к перевозке в технически исправном состоянии.

На станции Апатиты после подачи вагонов под погрузку на Кировский филиал АО "Апатит" у вагонов обнаружены неисправности - отсутствие валиков разгрузочных люков, излом раскоса кузова вагона, заваренные люка, сквозные отверстия в кузове, что является повреждением вагонов. Факт повреждения вагонов подтверждается актами формы ГУ-23. На неисправные, поврежденные вагоны уведомления формы ВУ- 23, ВУ-25 не оформлены, поврежденные вагоны не отремонтированы. АО "ПГК" было вынуждено направить поврежденные вагоны со станции Апатиты на станции Оленегорск и Ковдор за свой счет, где повреждения вагонов были устранены силами третьих лиц за счет АО "ПГК".

Истец указал, поскольку ОАО "РЖД" приняло грузовые вагоны АО "ПГК" к перевозке, постольку в момент принятия указанных вагонов к перевозке они были технически исправны.

В результате отцепки указанных вагонов в ремонт АО "ПГК" понесло убытки в размере 80 668 руб. 43 коп.

Перевозчику была направлена претензия на возмещение затрат АО "ПГК", которая оставлена без удовлетворения.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию.

Поскольку Ответчик не доказал, что повреждения были вызваны не его действиями по неправильной эксплуатации вагона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер убытков подлежит отклонению и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Напротив ответчик, возражая против размера убытков, не представил в материалы дела контррасчет.

Довод заявителя о том, что акты обще формы N 23 составлены спустя несколько дней после передачи вагонов от перевозчика на пути общего пользования, не может служить основанием для отмены решения о взыскании убытков, поскольку не опровергает доводы истца и представленные в дело доказательства о причинении убытков в период нахождения вагонов у ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-228096/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков