Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-3731/20 по делу N А40-118254/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-118254/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ИП Чернышовой Людмилы Борисовны на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-118254/2019, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Чернышовой Людмилы Борисовны (ОГРНИП 304612135100055) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышова Людмила Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Отрытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 346 162 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

02.07.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-118254/19 об удовлетворении иска на сумму 242 314 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

30.10.2019 ИП Чернышова Людмила Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просило взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 48 463 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 заявление ИП Чернышовой Людмилы Борисовны принято к рассмотрению.

15.01.2020 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату агентского вознаграждения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен Агентский договор N 22-07/17 от 22.07.2017, в соответствии с условиями которого, агент в целях защиты законных прав и интересов Принципала, Агент обязуется совершить квалифицированные информационно-консультационные, юридические действия и качественное представление интересов принципала на всех стадиях процесса по делам о взыскании пени с ОАО "РЖД" за нарушение сроков доставки грузов.

Согласно пункту 3.1 договора размер агентского вознаграждения Агента составляет: 20% от суммы претензионных требований по каждой претензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату агентского вознаграждения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из основания платежного поручения N 3995 от 31.07.2019, следует, что оплата произведена "по счету N 384 от 23.07.2019". Однако, как верно установил суд первой инстанции, счет N 384 от 23.07.2019 не содержит ссылки на агентский договор N 22-07/17 от 22.07.2017, либо другие реквизиты, из которых бы следовало основание его выставления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что заявителем не доказан факт несения расходов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о неправомерности обжалуемого определения.

Кроме того, заявителем не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору (отчетов, актов выполненных работ, оказанных услуг).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат принятию судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Более того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 3.1 договора устанавливает вознаграждение, поставленное в зависимость от положительного итога рассмотрения дела и размера удовлетворенной суммы судом. Взыскание большой или меньшей суммы по указанному договору не свидетельствует о более или менее качественной работе юриста, так как вынесение решения, в конечном счете, зависит исключительно от усмотрения суда, основанном на исследованных доказательствах. Деятельность суда как государственного органа не может быть предметом регулирования частноправовых отношений. Данная позиция нашла своё отражение в постановлении Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. N 48 и в определении ВС РФ от 26.02.2015 г. N А60-11353/2013.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 266-268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-118254/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Е.Б. Расторгуев