Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-75473/19 по делу N А40-189039/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-189039/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МеталлСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-189039/19, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "МеталлСервис" о взыскании 23 840 руб. 76 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "МеталлСервис" платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции назначения Новопролетарская, по причинам, зависящим от грузополучателя, в размере 22 988 руб. 76 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-189039/19 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2015 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен договор N1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги. Согласно протоколу разногласий от 18.01.2016 г. договор заключен сроком на 5 лет 01.01.2016 по 31.12.2020 года включительно.

Согласно пункту 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Владельцу", устанавливается не более 9 вагонов 1200 тонн.

Пунктом 20 "в" установлено, что "Владелец" уплачивает "Перевозчику" плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. (ред. от 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,* порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В сентябре 2018 года на станцию назначения Новопролетарская в адрес ОАО "МеталлСервис" прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки. По данному факту составлены акты общей формы на начало задержки вагонов N N 1988. 1948, 1994, 2001. 2162, 2197, 2202, 2181, 2218. 2241, 2251, 2207, 2215, 2232, 2178, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам подачи-уборки.

Указанные акты общей формы были подписаны ответчиком с разногласиями.

По факту окончания задержки вагонов были составлены акты общей формы N N 1989, 1990. 1950. 1951. 1953, 1997. 1998, 1999. 2002. 2003, 2004. 2005, 2166. 2167. 2169, 2170. 2198, 2200, 2206, 2210, 2211, 2212, 2182, 2183, 2222, 2223, 2244, 2246, 2247, 2248. 2252, 2253, 2254, 2261, 2208, 2209, 2216, 2219. 2220, 2221, 2233, 2234, 2235, 2236, 2179, которые были также подписаны представителем ОАО "МеталлСервис" с разногласиями.

Вина грузополучателя, по факту задержки вагонов на путях общего пользования станции назначения Новопролетарская, заключается в неисполнении ответчиком п. 14 Договора N 1-5/87 от 17.12.2015 по технологическому сроку оборота вагонов, вагонов приведших к задержке поездов со спорными вагонами, на станции назначения в ожидании подачи их на путь необщего пользования являются памятки приемосдатчика, являющиеся приложением к исковом заявлению. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

В соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, размер платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новопролетарская, по причине, зависящей от грузополучателя (ответчика) составил 22 988 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания платы в размере 22 988 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения платы, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 руб. за период с 08.03.19г. по 31.08.19г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22 988 руб. 76 коп., начиная с 01.09.19г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.

Довод апелляционной жалобы, о незаконности отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы несостоятелен.

В силу ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст.82 АПК РФ).

Вопросы, сформулированные Ответчиком, в ходатайстве о назначении экспертизы относятся к области правовых познаний, толкованию ст.39 УЖТ РФ, а также условий, заключенного между сторонами Договора N 1-5/87 и входят в компетенцию арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении экспертизы по данному делу, мотивировав причины своего отказа.

Факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции назначения удостоверен представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) и содержащими в себе номера вагонов, простаивавших на путях общего пользования в ожидании подачи ответчику.

Судом первой инстанции дана оценка доводу ответчика относительно соблюдения условий Договора N 1-5/87 от 17.12.2017, которым регламентировано осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 50 к пути N 14 станции Новопролетарская Московской железной дороги, локомотивом Владельца.

Как установлено §5 Договора подача вагонов на выставочные пути ответчика производится по уведомлению.

Уведомления передаются круглосуточно, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (§6 Договора).

Параграфом 8 Договора установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 условных вагонов по весу не более 1200 тонн.

Параграфом 14 Договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4 часа.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необтдегс пользования установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования,

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых загонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема нагонов, контейнеров.

Как следует из п. 2.3 Тарифного руководства N 2 при ожидании погрузки и выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, нотами, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления переводчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором) до момента получения РЖД от грузополучателей о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Как отмечено выше, Договором N 1-5/87 установлено, что уведомления о готовности вагонов к подаче передаются ответчику не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Однако, занятость путей необщего пользования Ответчика более 4-х часов, установленных договором, подтвержденная памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, делает невозможным осуществить следующую подачу группы вагонов на путь необщего пользования.

В результате чего вагоны простаивают на путях общего пользования по прошествии 2-х часов с момента передачи уведомления о их готовности к подаче.

Из памяток приемосдатчика следует, что ОАО "Металлсервис" не имело технической и технологической возможности в течение 4-х часов с момента приема одновременно сдаваемой перевозчиком партии из 9 вагонов принять следующую одновременно сдаваемую партию из 9 вагонов, из-за несоблюдения им предусмотренною договором времени на осуществление грузовых операций.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-189039/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков