Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-3627/20 по делу N А40-257417/2019

город Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-257417/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-257417/19, принятое судьей Ереминой И. И., по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Сандрукян А.Э. по доверенности от 07.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 102 560 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 года взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" неосновательное обогащение в размере 1102560 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 12 710 руб. 40 коп.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на отсутствие правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В мае - июле 2019 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны ООО "Трансойл" по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете иска, что ответчиком не оспаривается. Провозная плата рассчитана в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи списаны со счета ООО "Трансойл" до момента приема вагонов для перевозки (ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Вагоны истца были отцеплены перевозчиком (ответчиком) в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением технических неисправностей. После устранения выявленных неисправностей вагоны были направлены на станцию назначения.

ОАО "РЖД" был произведен перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование вагонов на станцию проведения ремонта и после проведения ремонта на станцию назначения путем списания провозной платы со счета ООО "Трансойл" по договору на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 27.11.2018). Добор тарифа составил 1 102 560,60 руб.

Претензия истца N 1746-ЮД от 23.08.2019 на общую сумму 1 184 182,20 руб., направленная в адрес ответчика, удовлетворена им частично: осуществлен возврат провозных платежей на сумму 81 621,60 руб. Необоснованное удержание ответчиком денежных средств в размере 1 102 560,60 руб. явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный суд города Москвы по правилам о договорной подсудности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, что изменение расстояния перевозки не произошло либо произошло в пределах оплаченного расстояния, которое покрывается установленной Тарифной схемой Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности списания ответчиком денежных средств.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, всего фактически пройдено расстояние 6 604 км, что соответствует ранее определенному значению тарифа, в связи с чем, изменение расстояния перевозки вагонов N N 70716675, 74979543 не произошло, правовые основания для добора перевозчиком провозных платежей отсутствуют.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте 10-01. Добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт. Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 г. N 32, установлено, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось, денежные средства с лицевого счета грузоотправителя списаны необоснованно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-11673(2) по делу N А40-149556/2016 и от 15.01.2019 N 305-ЭС17-11671(2) N А40-67708/2016).

По спорным вагонам, по которым ОАО "РЖД" списана дополнительная провозная плата, фактическое (тарифное) расстояние перевозки не изменилось (ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", раздел "Указания по определению тарифных расстояний" Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Ответчик не опроверг доводы и расчеты истца о том, что списание дополнительной провозной платы является необоснованным, поскольку изменения расстояния перевозки не произошло, и ответчик не доказал отсутствия своей вины в возникновении неисправности вагонов.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-257417/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын