Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-2203/20 по делу N А40-306038/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-306038/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-306038/19, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении АО "Почта России" (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-72/3/2133 от 11.11.2019.

Решением суда от 19.12.2019 требования административного органа оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований законодательства в области почтовой связи.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

От Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что административным органом проведена проверка обращения Водянова А.А. (зарегистрировано 17.10.2019, вх. N 01-1-04-27-2100/72) о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи АО "Почта России".

Установлено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления на 2 дня, то есть нарушение лицензионных требований.

Установив данные обстоятельства, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в котором указал на осуществление им по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п.5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также ст. 20, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 (ПОУПС).

Действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд руководствовался Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- Приказ N257) установлены соответствующие сроки пересылки письменной корреспонденции. Пунктом 6 Приказа 257 установлены контрольные сроки пересылки без учета дня приема. Приложение N1 к Приказу 257 устанавливают контрольные сроки доставки между административными единицами РФ.

На основании представленных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что общий контрольный срок доставки в данном случае 14 дней, не считая дня приема. Почтовое отправление шло 10 дней (18.09.2019 - день приема, с 19.09.2019 по 28.09.2019-10 дней).

Следовательно, суд верно установил, что контрольный срок пересылки не нарушен. Таким образом, нарушений требований законодательства в области почтовой связи в данном случае не допущено.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 27.09.2019.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции- 02.03.2020 трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Роскомнадзором требования не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-306038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева