Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-1250/20 по делу N А40-287705/2019

г.Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-287705/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росстроймонтаж" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-287705/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Росстроймонтаж"

к Индивидуальному предпринимателю Коркиной О.Ю.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Коркиной О.Ю. о взыскании 71 851 руб. неосновательного обогащения, 5 255 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Решением суда от 26.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Письменные пояснения истца, поступившие в апелляционный суд 04.02.2020, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 ООО "Росстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим истца была выявлена дебиторская задолженность ИП Коркиной О.Ю. перед истцом на сумму 71 851 руб. при отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств на спорную сумму.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое просит взыскать истец, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Коркина О.Ю. в период с февраля по октябрь 2018 года оказывала истцу услуги по обслуживанию строительного оборудования.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что данный договор между сторонами не заключался и встречное исполнение по нему не производилось.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для сбережения данных денежных средств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-287705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росстроймонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Б.С. Веклич