Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-3894/20 по делу N А40-205227/2017

5 марта 2020 г.

дело N А40-205227/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. (резолютивная часть от 04.10.2019 г.) по делу N А40-205227/17

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1117746196391)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горяева З.Ю. по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: Шумских Д.В. по доверенности от 15.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (Заказчик) предъявило ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (Подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 15 187 120 руб. 60 коп. за отказ от договора от 13 мая 2016 г. N 21-000281-16 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.10.2019 г., изготовленным в полном объеме 25.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 13 мая 2016 г. между ФКР МОСКВЫ (Заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (Генподрядчик) заключен договор N 21-000281-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Кутузовский просп., 35, Кутузовский просп., 35, к. 2, Кутузовский просп., 45, Кутузовский просп., 15, Кутузовский просп., 18, Кутузовский просп., 8, Кутузовский просп., 21, Кутузовский просп., 25, Кутузовский просп., 27, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, включая выполнение СМР на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составляет 371 556 903 рубля.

Срок выполнения работ с июль 2016 г. по октябрь 2016 г.

В силу п. 14.1 Договора Договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 Договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 17 марта 2017 г N ИСХ. У-34/7 о расторжении Договора и требованиями о передаче документов, подтверждающих выполнение работ, об освобождении строительной площадки от строительных материалов, строительных машин и механизмов, строительного мусора и т.д., восстановлением нарушенной зоны, выполнением восстановительных работ по благоустройству в местах размещения строительных городков.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 14.7.1, 14.7.6 Договора и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, ответчик в соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора обязан, в случае досрочного расторжения Договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением генподрядчиком условий Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по настоящему Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по объекту и стоимостью принятых работ.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора, нарушение ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов является основанием для одностороннего отказа истца от исполнения Договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-212296/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2019 г. производство по делу А40-205227/17 было возобновлено.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2019 г по делу А40-212296/17-29-1994 судом на основании результатов судебной экспертизы было установлено, что стоимость фактически выполненных ООО "Спецтехстрой" по Договору работ составляет 67 814 490,23 руб.

Исходя из установленной судом стоимости выполненных работ истцом произведен перерасчет размера штрафа, установленного п. 12.4.13 Договора.

Согласно уточненному расчет исковых требований истцом начислен штраф в размере 15 187 120 руб. 60 коп. за отказ от договора от 13 мая 2016 г. N 21-000281-16.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии с п. 12.4.13 Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства Российской Федерации N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 187 120 руб. 60 коп.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, иных оснований для уменьшения неустойки не доказал, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. (резолютивная часть от 04.10.2019 г.) по делу N А40-205227/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин