Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-1478/20 по делу N А40-273863/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-273863/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй Гефест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-273863/19 по иску ИП Никулина Д.В. (ОГРНИП: 316595800101426, ИНН: 590503370224) к ООО "Строй Гефест" (ОГРН: 1072329000754, ИНН: 2329021664) о взыскании 1 337 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулин Д.В. обратился с исковым заявлением к ООО "Строй Гефест" о взыскании 1 337 600 руб. задолженности по договору N БР-СТ/15/05/18 от 01.02.2019,40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй Гефест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Транс-регион" и ответчиком заключен договор N БР-СТ/15/05/18, в соответствии с условиями которого ООО "Транс-регион" обязалось оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их.

02.09.2019 между ООО "Транс-регион" и истцом заключен договор цессии, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности к ответчику по договору N БР-СТ/15/05/18 от 01.02.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО "Транс-регион" обязательства исполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами, универсальными передаточными документами и путевыми листами, приобщенными к материалам дела.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 1 337 600 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора оплата услуг осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые передаются ответчику 15 и 30 числа каждого месяца.

Судом установлен факт наличия в материалах дела актов N 1 от 05.03.2019 на сумму 509 200 руб. и N 1 от 11.04.2019 на сумму 524 400 руб., подписанных ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств не заявлено.

При этом доказательств оказания услуг на сумму 304 000 руб. истцом не представлено, акт на указанную сумму сторонами не оформлялся, истцом ответчику не направлялся, универсальный передаточный документ на 304 000 руб. ответчиком не подписан.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1 033 600 руб. долга, 30 909 руб. 09 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг на сумму 1 033 600 руб.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Строй Гефест" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "Строй Гефест" не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-273863/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук