Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-68148/19 по делу N А40-81613/2018

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-81613/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легион II"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-81613/18

принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "Легион II"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным Решения N 46432 от 16.01.2018

в присутствии:

от заявителя:	Лысенко Д.Л. по дов. от 03.11.2017;
от заинтересованного лица:	Дмитриев А.Д. по дов. от 15.07.2019, Керимова М.М. по дов. от 17.07.2019, Манкевич Е.В. по дов. от 12.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион II" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения N 46432 от 16.01.2018.

Решением от 10.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 28.09.2017 N 87154. По результатам рассмотрения материалов проверки, Акта, письменных возражений, материалов полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение N 46432 от 16.01.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Заявителю доначислены суммы налога в размере 76 734 773 руб., штрафа в размере 5 815 593,10 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.03.2018 N 21-19/060117 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о том, что в данном случае применим абз. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ, в соответствии с которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. По мнению суда первой инстанции и налогового органа, именно Решением Комиссии от 15.11.2016 N 51-6645/2016 были утверждены новые кадастровые стоимости, которые должны были применяться с 01.01.2016.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу между сторонами имеется спор по вопросу применения при определении налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество организаций в 2016 пересмотренной кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП.

Аналогичный спор был рассмотрен судами по делу N А40-232515/2017. Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017 решения нижестоящих судов по указанному делу были отменены и сделан вывод о невозможности применения сведений о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" к налоговому периоду 2016.

Данный вывод сделан, в частности, на том основании, что Решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N За-3533/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 5-АПА19-12 от 06.03.2019, пункт 3 Постановления N 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Также в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 отмечено, что решениями Комиссии итоговая величина кадастровой стоимости на основании достоверных сведений об объектах недвижимости не устанавливалась, были определены только достоверные сведения, которые необходимо использовать при определении кадастровой стоимости этих объектов.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 указано, что в рассматриваемой ситуации величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости. При этом со ссылкой на Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П и от 05.06.2016 N 15-П Верховным Судом РФ отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Дополнительно Верховный Суд РФ указал, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 г. результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием "массового" метода, не лишен права на исчисление налога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решению Московского городского суда от 20.12.2017 N 3А-2856/2017 заявитель обратился в суд с заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 кадастровой стоимости равной рыночной с кадастровыми номерами 77:01:0002019:3640, 77:01:0002019:3649, а именно, в размере 1 206 000 000 руб. в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3640, в размере 2 773 000 000 рублей в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3649.

Решением от 20.12.2017 Московский городской суд установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3640 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 802 456 000 руб., также установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3649 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 866 920 897 руб. Указанное решение является преюдициальным к рассматриваемому спору.

При этом в данном решении указано следующее.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 15 сентября 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

28.09.2017 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве за N 51-22386/2017 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости.

ООО "Легион II" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены ранее направлявшиеся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчеты от 04.05.2017 N 93/2017, от 04.05.2017 N 92/2017, подготовленные ООО "Русская Служба Оценки", в которых по состоянию на 1 января 2016 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3640 определена в размере 1 423 000 000 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3649 - в размере 3 272 000 000 руб.

Заявителем также представлены положительные экспертные заключения на названные отчеты, выполненные Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству Департамента была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "ВЕХА".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2016 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3640 составляет 1 802 456 000 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3649 - 3 866 920 897 руб.

Оценивая материалы дела, Московский городской суд пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений нашли свое объективное подтверждение.

Суд также пришел к выводу, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Основания не доверять судебной экспертизе у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, Московский городской суд установил по состоянию на 1 января 2016 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3640 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 в размере 1 802 456 000 руб., также установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002019:3649 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 в размере 3 866 920 897 руб.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2016 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002019:3640 составляет 1 802 456 000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002019:3649 составляет 3 866 920 897 руб., на период с 1 января 2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Следовательно, налог на имущество организации в 2016 в соответствии с решением Мосгорсуда от 20.12.2017 по делу N 3а-2856/2017 составляет 73 701 899, 66 руб.

С учетом начисленной заявителем суммы налога в размере 6 417 721,15 руб., сумма налога, доначисленная инспекцией заявителю за 2016 год составила 76 734 772, 92 руб.

Учитывая изложенное, начисление инспекцией суммы налога на имущество за 2016 в размере 83 152 494, 07 руб. является незаконным.

Таким образом, превышение дополнительно начисленного налога над размером налоговых обязательств заявителя составляет 9 450 594, 41 руб. (83 152 494, 07 - 73 701 899, 66) и является завышенным доначислением.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-81613/18 отменить.

Признать недействительным и отменить решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 16.01.2018 N 46432 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002019:3640 и 77:01:0002019:3649 за 2016 год в размере 9 450 594,41 руб.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ООО "Легион II" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей по заявлению и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Легион II" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов