Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-5155/20 по делу N А40-284920/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-284920/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Должановой Алины Сергеевны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-284920/19

по заявлению ИП Должановой Алины Сергеевны (ОГРНИП: 316774600527364, ИНН: 771876812254)

к ИФНС России N 14 по г.Москве (ОГРН 1047714089048, ИНН 7714014428)

о признании недействительным постановления от 26.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Должанова А.С. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 14 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 26.09.2019 N 0179998 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением, принятым 31.12.2019 в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Инспекцией представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ИП Должанова А.С. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании поручения N 0371186 от 16.08.2019 специалистами инспекций, входящих в состав окружной мобильной группы Управления ФНС России по г. Москве 16.08.2019 проведена проверка индивидуального предпринимателя ИП Должановой А.С. на предмет соблюдения правил регистрации и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, правильности выдачи чеков в месте осуществления предпринимательской деятельности в магазине "Хозтовары", расположенного по адресу: г. Москва, Старый Зыковский пр., д. 3.

При проведении проверки установлено, что при приобретении упаковки пластиковых вилок стоимостью 35 руб. 00 коп. продавец Акопян З.А. приняла денежную наличность и выдала покупку. При этом контрольно-кассовую технику не применила, соответствующий бланк строгой отчетности не выдала.

Таким образом, наличный денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ККТ Меркурий-115Ф зав N 00127727 не зарегистрирована в налоговых органах.

По факту выявленного правонарушения в присутствии продавца Акопян З.А. составлен Акт от 16.08.2019 N 0718782 проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных средств платежа".

Инспекцией 19.08.2019 согласно реестру почтовых отправлений, зарегистрированному за номером почтового идентификатора 12343637657854, по адресу проживания Предпринимателя: 107065, г. Москва, Курганская ул., д. 12, кв. 27, направлено уведомление, зарегистрированное 16.08.2019 N 33-16/045054, с приложением копии акта проверки от 16.08.2019 N0718782 и копии определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с предложением ИП Должановой А.С. явиться для составления протокола об административном правонарушении 03.09.2019 к 11 часам 00 минут в здание Инспекции, расположенного по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д.8, кабинет N7.

Дополнительно сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.09.2019 в 11 час. 00 мин по адресу: г.Москва, Чапаевский переулок, д.8, кабинет N 7.

Инспекцией в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 11.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 0179998, в котором отражено нарушение заявителем требований ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных средств платежа".

Инспекцией в адрес Заявителя Инспекцией 12.09.2019, согласно реестру почтовых отправлений, зарегистрированным за номером почтового идентификатора 12343639375084, по адресу проживания: 107065, г. Москва, Курганская ул., д. 12, кв. 27, направлена копия Протокола от 11.09.2019 N 0179998 с уведомлением, зарегистрированным от 11.09.2019 N 33-16/050101 в котором дополнительно сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.09.2019 в 11 час. 00 мин по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 8, кабинет N7.

26.09.2019 Инспекцией ФНС России N 14 по г.Москве в отношении ИП Должановой А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N0179998, согласно которому ИП Должанова А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон о применении ККТ) налоговые органы:

1) проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

2) налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о применении ККТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 19 статьи 1.1 Закона о применении ККТ под расчетами понимается - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена тем, что заявитель несёт публично-правовую обязанность по обеспечению применения ККТ в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности, в силу чего заявитель был обязан и по обстоятельствам дела мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ИП Должановой А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии ИП Должановой А.С. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что ИП Должанова А.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается судом в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 12343637657854 на день составления протокола об административном правонарушении адресатом получено не было и согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" было выслано обратно отправителю 30.08.2019 за истечением срока хранения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было им получено 17.09.2019 после составления протокола об административном правонарушении N 0179998 от 11.09.2019.

Согласно почтовому идентификатору 12343637657854 почтовое отправление прибыло в место вручения 21.08.2019, 22.08.2019 отражена неудачная попытка вручения, 30.08.2019 письмо было отправлено отправителю в связи с истечением срока хранения и было ему вручено 17.09.2019. Данное обстоятельство подтверждается имеющееся в материалах дела копии отчета об отслеживании отправления и копией возвращенного в Инспекцию конверта (л.д.11,12).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Неполучение ИП Должановой А.С. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является основанием считать, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства того, что указанная корреспонденция не была получена по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением организацией почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019 по делу N А40-284920/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова