Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-74934/19 по делу N А40-281297/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2020 г. N 09АП-74934/19 по делу N А40-281297/2018

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-281297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-281297/18

по иску: ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ИНН 7720413124, ОГРН 1187746106140)

к ответчику: "МОСЖУРФОНД" (ИНН 7703168810, ОГРН 1037700153369)

третье лицо: ГБУ "Жилищник Пресненского района"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедова Т.В. по доверенности от 20.09.2019 б/н.

от ответчика: Минский М.А. по доверенности от 09.01.2020 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "МОСЖУРФОНД" о взыскании неустойки в cумме 401053 рубля 69 копеек за период с 11.01.2017 г. по 29.06.2018 г. и по день фактической оплаты, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-281297/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 01.01.2014 г. между ГУП ДЕЗ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (управляющим) и Московский журналистским фондом (пользователем) договора N 1065/ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого, управляющий обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (приложение N 1), а пользователь рациональное использование и оплату их в соответствии с приложением N 1 к договору.

ГБУ "Жилищник Пресненского района" создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА.

В силу норм ст. 5.2. договора, оплата коммунальных, эксплуатационных и прочих целевых услуг, возмещение ущерба и пеней производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца по платежному требованию или счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не выполнял обязательства по оплате оказываемых услуг, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 225 351 рубль 65 копеек.

В силу п.6.1 договора, при не оплате пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные пунктом 5.2. договора сроки, управляющий вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равен 401053 рубля 69 копеек за период с 11.01.2017 г. по 29.06.2018 г..

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

ГБУ "Жилищник Пресненского района" (заказчик) для предоставления своих интересов в суде, обратилось к ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (исполнитель), заключив договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 16.05.2018 г. N б/н с ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" на оказание юридических услуг, по которому, ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории Пресненского района г. Москвы.

В силу п. 1.2. договора от 16.05.2018 г., заказчик поручает исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Московского журналистского фонда по договору от 01.01.2014 г. N 1065/ГУП долга за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 225 351 рубль 55 копеек.

В силу п. 3.1. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности, заказчик(цедент) уступает, а исполнитель (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с Московского журналистского фонда по договору от 01.01.2014 г. N 1065/ГУП неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2017 г. по 16.05.2018 г. в сумме 346 277 рублей 74 копейки (без учета уточнений).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что свои требования о взыскании с ответчика неустойки истец обосновывает наличием у ответчика перед ГБУ "Жилищник Пресненского района" задолженности в рамках договора от 01.01.2014 г. N 1065/ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по коммунальным платежам, которая не погашена в установленный договором срок, в связи с чем, начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, уступкой в соответствии с договором о помощи в сокращении дебиторской задолженности права требования данной неустойки.

В силу п. 5.2 договора N 1065/ГУП, стороны определили порядок оплаты, который производится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела представлен односторонний акт выверки расчетов с потребителем от 28.04.2018 г., на котором отсутствует печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, не является доказательством в подтверждения наличия долга.

Истец также обосновывает заявленные требования, в том числе, наличием заключенного договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 16.05.2018.N б/н

Правомерно определено судом первой инстанции, что в нарушение п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент не представил доказательства о существовании требований на момент уступки права требования, объема и условий по данному требованию, существующих на момент перехода прав, так как, в договоре указана денежная сумма, которую невозможно четко индивидуализировать, и не подтвержденная документально (сущность, причины и размер ее возникновения), а также, не указаны документы, передаваемые новому кредитору и удостоверяющие право требования, что противоречит нормам п. 3 ст. 385 ГК РФ, в силу которого, кредитор -ГБУ"Жилищник Пресненского района" обязан, но не передал документы, подтверждающие свое право требование задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 9.2, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу ч. 4 ст. 9.2, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях", бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно Уставу ГБУ "Жилищник Пресненского района" (редакция 2017 г., утвержденная Распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 17.03.2017 N 53-р.) основные цели и виды деятельности отражены в п.п. 2.1, 22, 2.3 Устава. Дополнительные виды деятельности, не относящиеся к основным, указаны в п. 2.7 Устава.

Согласно п. 2.9. Устава, учреждение не вправе осуществлять виды деятельности и оказывать услуги, не указанные в настоящем Уставе.

Кроме того, согласно общедоступной информации с официального сайта ГБУ Жилищник Пресненского района" (https://gbu-presnenskij.ru/), в состав учреждения входит юридический отдел.

В ч. 2 ст. 1, Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

Исходя из вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы, ошибочно полагают, что к договору о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 16.05.2018 г. не применимы положения вышеуказанного закона.

Как следует из п.1.1. договора от 16.05.2018 г. о помощи в сокращении дебиторской задолженности, заказчик поручает, а исполнитель производит необходимые действия, то есть, данный договор, также должен быть заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг".

Сделка по уступке права требования, указанная в разделе порядок расчетов договора от 16.05.2018 г. о помощи в сокращении дебиторской задолженности, совершена с превышением специальной правоспособности ГБУ "Жилищник Пресненского района" и в нарушение норм Федерального закона от 18.07.2011 г.

N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг".

В обосновании требований по иску, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникших из договора N 1065/ГУП, заключенного между ответчиком и ГБУ "Жилищник Пресненского района" (правопреемник ГУП ДЕЗ Пресненского района).

В обосновании своего права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает на заключенный с ГБУ"Жилищник Пресненского района" договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 16.05.2018 г.

В силу норм ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с чем, в силу норм главы 37 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, осуществляется подписанием соответствующего документа - акта приемки работ.

В силу п.п. 2.3.8, п. 5.1. договора N 1065/ГУП, Управляющий обязан выдавать пользователю расчетные документы: акты сдачи-приемки предоставленных услуг, счета-фактуры, счета, на основании которых, производится расчет стоимости услуг и соответствующая оплата.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, как стоимость оказанных услуг, так и дату их предоставления, что не позволяет определить

дату, с которой в силу п. 5.2 договора N 1065/ГУП, может рассчитываться неустойка, а также, документально не подтверждена стоимость услуг, на которую может начисляться неустойка.

В п. 1 3 договора N 1065/ГУП определено, что Управляющий(в данном 3-е лицо) обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг(приложение N1), а пользователь (ответчик) рациональное использование и оплату в соответствии с приложением N1 к договору. Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается на основании постановлений Правитенльства Москвы, ведомственных нормативов, учредительных и информационных документов пользователя, документов ГорБТИ, предоставленных пользователем и других справочных материалов.

В п. 2.3.1 договора N 1065/ГУП указано, что Управляющий(третье лицо) обязан выполнить функции Управляющего, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в приложениях к договору. Выполнить работы по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию здания, его инженерного оборудования, коммуникаций, мест общего пользования(кровля, лестничные клетки, коридоры, туалеты и т.д.), элементов благоустройства и придомовой территории (места сбора мусора, тротуары, озеленение и т.д.).

Однако, приложение N 1 к договору, указанное в п. 1.3 договора, не представлено истцом, при этом, ответчик наличие приложения N 1 к договору, подписанного сторонами и с крепленного печатями сторон.

В материалах дела, отсутствуют документы в подтверждение наличие долга у ответчика перед третьим лицом в сумме 225 351 рубль 65 копеек, в том числе, акты, счета и доказательства их направления в адрес ответчика по договору N 1065/ГУП, что фактически следует из п. 5.2 договора N 1065/ГУП.

В силу норм п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из норм п. 3. ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Обязанность по передаче документов, также предусмотрена п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора от 16.05.2018 г.о помощи в сокращении дебиторской задолженности

В силу норм п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки содержит сведения о задолженности ответчика в сумме

225351 рубль 65 копеек; в п.1.2 договора от 16.05.2018 г. о помощи в сокращении дебиторской задолженности указана именно данная сумма долга, которую поручалось взыскать истцу с ответчика.

Данная сумма была предметом разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-141625/18-162-1060, в рамках которого, истец -ГБУ "Жилищник Пресненского района" отказался от иска к Московскому журналистскому фонду о взыскании 225351 руб. 51 коп., отказ принят судом и производство по делу NА40-141625/18-162-1060 прекращено.

Представленный истцом акт выверки расчетов, представленный в материалы дела не подписан ответчиком и сам по себе не подтверждает факта реального оказания услуг, доказательства направления данного акта в адрес ответчика, не представлены истцом; проверить сведения, содержащиеся в акте выверки, не представляется возможным, ввиду отсутствия документов в подтверждение долга.

Разделом 3 договора от 16.05.2018 г. о помощи в сокращении дебиторской задолженности указано, что заказчик уступает исполнителю право требования с Московского журналистского фонда неустойки в размере 346 277,74 руб., при этом в случае погашения должником суммы основного долга после заключения договора, но до подачи искового заявления в суд или во время судебного разбирательства, услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными, а право требовать неустойку переходит в полном объеме к исполнителю. Денежные средства, полученные исполнителем в результате реализации полученного от ответчика права требования неустойки, засчитываются в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции представлены доказательства, что сумма основной задолженности, указанная в п. 1.1 договора от 16.05.2018 г. о помощи в сокращении дебиторской задолженности реально существовала, не представлены доказательства, что указанная задолженность была погашена в результате действий истца, а также, не обоснована возможность отчуждения бюджетным учреждением на законных основаниях прав требования.

Кроме того, ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней, предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу, пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, расчет неустойки согласно условиям заключенного сторонами договора N 1065/ГУП, противоречит требованиям действующего законодательства.

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416).

Для установления обязанности по внесению платы закон не разграничивает собственников жилого и нежилого помещения в МКД, и тот, и другой обязаны вносить плату, в связи с чем, п. 14 ст. 155 ЖК РФ применим к собственникам жилого и нежилого помещения.

В силу п. 159 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г.N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены судом на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-281297/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина