Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-71023/19 по делу N А40-197401/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-197401/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Международный Концерн Творчества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-197401/19,

по исковому заявлению ООО "Бизнес решения и задачи"

к ООО "Международный Концерн Творчества"

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес решения и задачи" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Международный Концерн Творчества" о взыскании задолженности по договору от 01.09.2017 N 021-17/БР в сумме 209 125 руб. и пени за период с 01.01.2019 по 19.07.2019 в сумме 20 912 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в части взыскания неустойки, поскольку истцом неверно указан расчетный период, за который взыскиваются в пени. В остальной части решение суда не обжалует.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года подлежит изменению в части неустойки на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес Решения и Задачи" (арендодатель) и ООО "Международный концерн творчества" (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2017 N 021-17/БР, согласно предмету которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 70,2 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1047, по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 1, этаж Ц, помещение I, комната 3, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды от 01.07.2017 N 021-17/БР арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа расчетного месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с января 2019 по июль 2019 за ним образовалась задолженность в сумме 209 125 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате любых сумм, предусмотренных договором, последний обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования арендодателя оплатить неустойку из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 6.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 01.01.2019 по 19.07.2019 в сумме 20 912, 50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 20 912, 50 руб.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной неустойки в сумме 20 912, 50 руб., на основании следующего.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не был принят во внимание довод о том, что истцом неверно установлена дата начала отчета неустойки, так как в соответствии с п. 3.3 Договора аренды от 01.07.2017 N 021-17/БР арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате любых сумм, предусмотренных договором, последний обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования арендодателя оплатить неустойку из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, ООО "Бизнес решения и задачи" рассчитало неустойку с 01.01.2019, перемножив общую сумму задолженности на количество дней просрочки и на процент неустойки, указанный расчет судебная коллегия признает неверным.

Изучив представленный в материалы дела расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с ним, и полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, взысканию подлежит неустойка в сумме 11 053,76 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии встречного искового заявления, в поскольку встречный иск определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 возвращен ответчику.

В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в соответствие со ст. 268 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу N А40-197401/19 изменить в части суммы взысканной неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Международный концерн творчества" в пользу ООО "Бизнес Решения и Задачи" задолженность в размере 209 125 руб. 00 коп., пени в размере 11 053 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 275 руб. 00 коп."

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес Решения и Задачи" в пользу ООО "Международный концерн творчества" расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко