Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-5206/20 по делу N А40-284707/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-284707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу N А40-284707/19, принятое судьей Лежневой О.Ю..

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть"

(ОГРН: 1027700043502; юр. адрес: 115035, г. Москва, наб. Софийская, 26/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг"

(ОГРН: 1137746138441; юр. адрес: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 8, пом. LXVI, эт. 2, ком. 8, 9)

о взыскании денежных средств в размере 1 662 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисенко Е.М. по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ" (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 1 659 000 руб., а также госпошлины в размере 29 620 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. постановлено: Удовлетворить исковые требования ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" частично. Взыскать с ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ" сумму неустойки в размере 750 000 рублей, а также госпошлину в размере 29 590 рублей в пользу ПАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерное уменьшение размера пени.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой истцом части на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "НК "Роснефть" (Истец, Поставщик) и ООО "Петролеум Трейдинг" (Ответчик, Покупатель) было заключено генеральное соглашение N 100016/05863Д от 18.07.2016, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" ("Правила проведения организованных торгов") с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (Приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов) ( "Приложение N 01").

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко - вагон станция отправления", что в соответствии с п. 01 Приложения N 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организации поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 06.14 Приложения N 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Пунктом п. 06.19.1 Приложения N 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.19.2 Приложения N 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.19.4 Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены догов на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществляли Экспедиторы - АО "РН-Транс" и ПАО "НК "Славнефть" на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" и ОАО "НК "Славнефть" в адрес Истца претензий, которые перечислены в расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", прилагаемыми к претензиям. О факте превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно только после получения претензий от АО "РН-Транс" и ОАО "НК "Славнефть". Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий на общую сумму 1 524 000 руб.

В данном случае Истцом был применен порядок определения неустойки согласно первому варианту, из предусмотренных в п. 17.05. Приложения N 01, расчет произведен исходя из суммы 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Указанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, однако до настоящего времени оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность генеральному соглашению N 100016/05863Д от 18.07.2016 составляет 1 521 000,00 рублей.

В п. 06.19.8 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае Несогласия Покупателя данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подача уборки, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует также акты общей формы. Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные указанные в предъявленных претензиях.

Также между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Петролеум Трейдинг" было заключено генеральное соглашение N 100017/03029Д от 04.05.2017, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее именуемые "Правила проведения организованных торгов") с целью обеспечения взаимодействия в соответствии c п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (Приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов) ( "Приложение N 01").

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко - вагон станция отправления", что в соответствии с п. 01 Приложения N 01 означает доставку биржевого товара поставщику железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. Согласно п. 01 Приложения N 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения N 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14 Приложения N 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Пунктом п. 06.19.1 Приложения N 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Пунктом п. 06.19.2 Приложения N 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.19.4 Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял 6 Экспедитор, АО "РН-Транс" на основании договора транспортной экспедиции N 4350017/0625Д 100017/07234Д от 26.10.2017, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток. Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" в адрес Истца претензий NN РНТ/П-55050-Н от 23.10.2018, РНТ/П-55978- Б от 23.10.2018, РНТ/П-57800-Б от 23.10.2018, РНТ/П-61638-Б от 28.12.2018, РНТ/П- 61639-Б от 28.12.2018.

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД прилагаемыми к претензиям.

О факте превышения Ответчиком установленного Генеральными соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно только после получения претензий от АО "РН-Транс". Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий N N 73-55007/пр от 23.10.2018, 73-55935/пр от 23.10.2018, 73- 57757/пр от 23.10.2018, 73-61595/пр от 28.12.2018, 73-61596/пр от 28.12.2018 на общую сумму 64 000,00 руб.

В данном случае Истцом был применен порядок определения неустойки согласно второму варианту, из предусмотренных в п. 17.05. Приложения N 01, расчет произведен исходя из размера документально подтвержденных расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. Так, п. 7.3. договора транспортной экспедиции N 4350017/0625Д 100017/07234Д от 26.10.2017, заключенного между Истцом и АО "РН-Транс" предусмотрено, что в случае простоя вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) экспедитор вправе предъявить клиенту, клиент обязуется оплатить экспедитору неустойку в размере 2 000 руб. (НДС не облагается) вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением и в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии в случае ненадлежащего исполнения обязанностей предусмотренных п. 3.3.9. настоящего договора.

Поскольку в рассматриваемой ситуации вагоны грузились газом, претензии Экспедитора к Истцу и, соответственно, претензии Истца к Ответчику производились исходя из ставки 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Указанные претензии с приложением претензий Экспедитора и документов об их оплате Истцом были получены Ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, однако до настоящего времени оставлены Ответчиком без удовлетворения. Таким образом, задолженность генеральному соглашению N 100017/03029Д от 04.05.2017 составляет 64 000,00 рублей.

В п. 06.19.8 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простой цистерн отсутствует так же акты общей формы.

Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные указанные в предъявленных претензиях.

Также между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Петролеум Трейдинг" был заключен договор поставки N 100018/04010Д от 28.06.2018 (далее именуемый "Договор"), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство передать газовый конденсат стабильный по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям данного Договора и Дополнительных соглашений к нему, а в случаях, указанных в Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему - так же организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого товара.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию погрузки или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". Согласно п. 9.12 Договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 4.1.4, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 ООО (Две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Установленный нормативный срок возврата порожних цистерн был нарушен Ответчиком, о чем Истец узнал из претензий Экспедитора, АО "РН-Транс", с которым Истец по поручению Ответчика заключил договор транспортной экспедиции N 4350017/0475Д 100017/07774Д от 01.11.2017. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", прилагаемыми к претензиям.

О факте превышения Ответчиком установленного Генеральными соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно только после получения претензий от АО "РН-Транс". Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий N N 73-61612/пр от 10.12.2018, 73-63187/пр от 19.12.2018 на общую сумму 74 000,00 руб. Указанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, однако до настоящего времени оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, за Ответчиком сохраняется задолженность по договору поставки N 100018/04010Д от 28.06.2018 в размере 74 000,00 рублей. Согласно п. 9.12 Договора в случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Однако, документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях согласно обозначенным выше положениям Договора, Ответчик не представил.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 750 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешение данного вопроса при наличии заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в буквальном ее толковании и ее конституционно-правовому смыслу, выраженному в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также от 15.01.2015 N 7-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями вышестоящего суда. Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 750 000 руб., указав именно на соблюдение баланса интересов сторон и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия суда апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что данной суммой баланс интересов сторон соблюден.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-284707/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын