Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-7003/20 по делу N А40-283532/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-283532/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-283532/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"

к Департаменту торговли и услуг г.Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 15.10.2019 N 546/УГК/19 о привлечении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 13.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, письмами от 03.07.2019 N 01-8590/9 и от 06.08.2019 N 01-10296/9 Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО представило в Департамент материалы о выявленных нарушениях занижения регулируемых государством цен при розничной продаже алкогольной продукции в отношении общества.

15.08.2019 в целях проведения административного расследования административным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10/ЛЦ.

Согласно отчетам системы ЕГАИС по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (лицензия N 77РПА0006207 сроком окончания действия 18.09.2023) в магазине по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 6, корп. 2, этаж 1, часть помещения I (КПП 771645003) 19.06.2019 в 21 час. 19 мин осуществило розничную продажу бутылки водки особой "Серебряная Прохлада", торговая марка "Хортица", емк. 0, 25 л., креп. 40 %, по цене 80, 99 руб. ( установленная минимальная цена не ниже 107,50 руб. за 0,25 л) по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

Протоколом запроса информации об алкогольной продукции оклеенной федеральной специальной маркой из ЕГАИС также подтверждается розничная продажа 19.06.2019 в 21 час. 19 мин бутылки водки особой "Серебряная Прохлада", торговая марка "Хортица", емк. 0,25л., креп.40%.

При сканировании QR-кода на копии контрольно-кассового чека, представленного Обществом, посредством приложения "Антиконтрафакт Алко" разработанного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, получен результат о том, что осуществлена розничная продажа бутылки водки особой "Серебряная Прохлада", торговая марка "Хортица", емк. 0,25л., креп.40%, что противоречит номенклатуре контрольно-кассового чека N 87351 смена 338 касса 8710000101950039.

По факту выявленных нарушений 12.09.2019 главным специалистом Департамента торговли и услуг г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Департамента торговли и услуг города Москвы от 15.10.2019 N 546/УГК/19 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 2 чт. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказами Минфина России от 11.05.2016 г. N 58н и от 27.04.2016 г. N 55н установлены минимальные цены на виды алкогольной продукции, розничная продажа которых подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459) утверждены "Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Правила функционирования ЕГАИС).

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 и абз.4 п.23 Правил функционирования ЕГАИС Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в..." утверждены сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, согласно которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, абз.1 п. 21 и абз.4 п. 23 Правил функционирования ЕГАИС Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации" утвержден формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции (п.2.6.). Файлом обмена является чек, в котором содержится следующая информация: ИНН, КПП, адрес организации, наименование точки продажи, номер кассового аппарата, номер смены, номер чека, время и дата продажи, продукция, цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, литраж.

В соответствии с п.24 Правил функционирования ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией. Заявление подается организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем в территориальный орган Росалкогольрегулирования.

Между тем, с таким заявлением общество не обращалось в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, которое является территориальным органом Росалкогольрегулирования на территории г. Москвы, что подтверждается письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 14.10.2019 N у1-17415/08, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем было допущено занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию, чем нарушен порядок ценообразования и требования п. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ, ответственность за нарушение указанной нормы предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения. Доводы жалобы повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-283532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Союз Святого Иоанна Воина" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные по платежному поручению N 6013 от 10.01.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.Г. Яковлева