Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-7265/20 по делу N А40-293418/2019

г.Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-293418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019

по делу N А40-293418/19,

по иску ООО "ЛТ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1187746026324)

к ООО "ЕНС" (ОГРН: 1157746774602)

о взыскании 1 958 160,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркин П.В. по доверенности от 04.10.2019 N 5074076,

от ответчика: Гурин В.А. по доверенности от 17.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.12.2019 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца неотработанный аванс по договору от 15.05.2018 N ЕНС-05-15/18 в размере 1.365.589,64 рублей, неустойка за период с 16.08.2018 по 13.07.2019 в размере 566.719,70 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2019 по 17.10.2019 в размере 25.815,26 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, компенсация расходов по расходы по уплате госпошлины в размере 32.582,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что ненадлежащим образом извещался, указал на то, что освоил перечисленный аванс.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛТ Эстейт" (далее - "Заказчик") и ООО "ЕНС" (далее - "Подрядчик") заключен договор подряда ЕНС-05-15/18 от 15 мая 2018 г. на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр. 49, этаж 4, ком.421.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте и сдать заказчику результат в сроки, установленные в графике производства работ.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 дата начала работ 15 мая 2018 г., дата окончания работ 15 августа 2018 г.

В соответствии с п.4.1 договора, общая стоимость работ составляет 1 706 997,05 руб.

На основании п.5.1 заказчик переводит 80% от стоимости договора в качестве аванса.

Истцом в счет оплаты стоимости авансирования и выполнения работ был произведен авансовый платеж в размере 1 365 589,64 руб., что подтверждается платежным поручением N 687 от 28 мая 2018 г.

По утверждениям истца, подрядчик к выполнению работ не приступал, работы не выполнил. Документы, подтверждающие выполнение работ ответчик, не предоставил.

Согласно пп.14.1.1. договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора в случае задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 30 дней.

25 февраля 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию N ЛТ25022019/20 о нарушении срока выполнения работ по договору и требованием предоставить документацию по результатам работ и сообщить реальные сроки закрытия работ и Ответ на данную претензию не получен, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из-за просрочки исполнения обязательств истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал возврата задолженности и неустойки, о чем направил ответчику уведомление N ЛТЗ 1052019/90 от 31 мая 2019 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения документов (идентификатор 12710629045010).

Уведомление N ЛТЗ 1052019/90 от 31 мая 2019 г. считается доставленными ответчику, а с 13 июля 2019 г. (дата возвращения корреспонденции отправителю) указанный договор является расторгнутым.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что заключенный сторонами договор является Договором подряда, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37 ГК РФ, а также тот факт, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который как и неустойка, проценты, проценты на будущий период правомерно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 330, 395, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится по адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д.28, пом. II, комн.12. Данный адрес также указан как юридический в разделе 11 договора подряда, по названному адресу суд первой инстанции направил: определение о принятии искового заявления, о назначении даты судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчеты об отслеживании почтовых отправлений л.д 83, 90, конверты л.д. 91, 92), в связи с этим ответчик извещен судом первой инстанции в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке, с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, приложенные ответчиком к жалобе документы, с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Утверждения ответчика о выполнении работ в рамках договора, их сдачи в приемку истцу, подлежат отклонению, как документально не обоснованные.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-293418/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова