Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-7205/20 по делу N А40-48524/2018

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-48524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации НОСТРОЙ на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40- 48524/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байконурэнергозащита" (ОГРН 1029900508330, ИНН 9901002828) к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ИНН 7719288310), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация НОСТРОЙ о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аксенов И.В. по доверенности от 1.02.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Зеленская А.В. по доверенности от 28.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.09.2018 по делу N А40-48524/18-136-354 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда решение от 28.09.2018 оставлено без изменений.

От Ассоциации НОСТРОЙ поступило в материалы дела заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 4 000 рублей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-48524/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОСТРОЙ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель НОСТРОЙ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование своего требования НОСТРОЙ представил соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.2018 N 3, платежное поручение N 3783 от 21.06.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что не может констатировать, что третье лицо, привлеченное к участию в деле, активно реализовывало свои права.

Материалы дела не содержат правовой позиции третьего лица.

Более того, как усматривается из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, то есть выступал на стороне истца в удовлетворении требований которого судом было отказано.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40- 48524/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева