Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-78155/19 по делу N А40-98480/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-98480/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-98480/19

о включении требования ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 3 332 598,02 руб. в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Завьялова Александра Вячеславовича

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.04.2019 принято к производству заявление гражданина-должника Завьялова Александра Вячеславовича (15.05.1963 г.р., место рождения: гор.Москва, СНИЛС 023-054-548-08, ИНН 773104237652) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 в отношении Завьялова Александра Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Марупов Николай Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 115487, г. Москва, а/я 19) финансовым управляющим Завьялова Александра Вячеславовича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 132.

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2019 г. поступило требование ПАО "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 требование ПАО "Восточный экспресс банк" к гражданину-должнику признано частично обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 332 598,02 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Восточный экспресс банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. отменить, включить требования кредитора в размере 3 332 598,02 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд признал требования кредитора в размере 3 332 598,02 руб.- основной долг, проценты, комиссия подлежащими включению в реестр требований кредиторов Завьялова Александра Вячеславовича, поскольку требования подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: копией кредитного договора N 17/1102/00000/403710 от 01.08.2017 г., выпиской по счету должника по указанному договору, а также справкой о состоянии ссудной задолженности и детальными расчетами задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Суд проверил и признал обоснованными расчет задолженности, процентов и комиссии.

Поскольку требование предъявлено в установленный законом срок, подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы кредитора, суд пришел к верному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Завьялова Александра Вячеславовича требование ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 3 332 598,02 руб.- основной долг, проценты, комиссия.

В свою очередь, требование ПАО "Восточный экспресс банк" о признании данных требований обеспеченных залогом имущества должника (по договору ипотеки N 17/1102/00000/403710/ZZD1), суд считает необоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из анализа ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Должником в обеспечение исполнения кредитных обязательств, взятых Должником на себя на основании кредитного договора N 17/1102/00000/403710 от 01.08.2017 г. был заключен договор ипотеки N 17/1102/00000/403710/ZZD1 от 01.08.2017 г. (в отношении жилого дома и земельного участка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Однако, ПАО "Восточный экспресс банк" к заявлению не приложило какие-либо доказательства, подтверждающие наличия обременения в виде залога на имущество Завьялова А.В. (жилой дом и земельный участок) в пользу ПАО "Восточный экспресс банк".

Таким образом, право залога может возникнуть установленным законом способом - посредством государственной регистрации соответствующего права, возникновение которого ПАО "Восточный экспресс банк" не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у ПАО "Восточный экспресс банк" не возникло право залога на основании договоров ипотеки N 17/1102/00000/403710/ZZD1 от 01.08.2017 г., в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО "Восточный экспресс банк" в части признания за требованиями статуса обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Суд первой инстанции отказал в установлении за ПАО "Восточный экспресс банк" статуса залогового кредитора, мотивировав тем, что ПАО "Восточный экспресс банк" не предоставил доказательств, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу Банка.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019))

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-98480/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева