Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-76934/19 по делу N А40-221169/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-221169/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вояж-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-221169/19, принятое, по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" к ООО "Вояж-Групп" о взыскании убытков в размере 169 807,66 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Солнечные продукты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Вояж-Групп" о взыскании убытков в размере 169 807,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-221169/19 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ- ГРУПП" (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N Д-128263/12-2017, по условиям которого Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему Заказчиком грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную Провозную плату.

Согласно п. 8.4 договора Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику все расходы и убытки (включая уплату юридических услуг), которые могут возникнуть у Заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) вследствие действий транспортных средств Исполнителя во время осуществления перевозки грузов по данному договору, включая претензии и требования из-за отсутствия у Исполнителя или его водителей необходимых документов (лицензий, разрешений, страховки, прав и т.п.).

На основании данного договора ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" осуществлялась перевозка груза со склада АО "Жировой комбинат" Филиал "Московский жировой комбинат" в адрес грузополучателя АО "Тандер".

ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" нарушило условия поставки и допустило опоздание по поставке товара АО "Тандер" по договору N ГК/89451/16.

01 февраля 2017 года между ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" (Поставщик) и АО "Тандер" (Покупатель) заключен договор N ГК/89451/16, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары, (п. 1.1).

Согласно п. 7.3 Приложения N 6 Санкции к договору N ГК/89451/16 от 01.02.2017 г. в случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим Заказом Покупателя, либо Графика поставки (при его наличии), согласованного Сторонами, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию

Покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/Графика поставки.

В связи с нарушением условий поставки по рейсу Р-167187 (заказ YB03948507ACT, заказ YB03948792) от АО "Тандер" в адрес ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" поступила претензия N 1199322 от 01.02.2019 г. в связи с нарушением условий договора N ГК/89451/16 с приложением расчета штрафных санкций, который соответствует условиям договора.

Истец указал, что общая сумма штрафов ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", полученных по вине ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" составляет 169 807,66 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сумма договорной неустойки, выставленной истцу покупателем за несвоевременную поставку товаров, в размере 169 807,66 руб. является расходами, которые ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" вынуждено понести по вине перевозчика - ООО "Вояж-групп" и является убытками ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты".

Факт причинения убытков и их размер подтверждается претензией АО "ТАНДЕР" N N 1199322 от 01.02.2019 г. и расчетом, прилагаемым к ней.

Как верно указал суд первой инстанции, причинно-следственная связь между убытками и действиями ООО "Вояж-групп" заключается в том, что именно из-за отказа от выполнения заказа, привело к нарушению сроков доставки продукции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был осведомлен об условиях договора между истцом и его контрагентом не имеет правового значения, поскольку такая обязанность ничем не предусмотрена и по сути, ответчик не доказал, что если бы он знал об этих условиях, данное обстоятельство исключило бы нарушение с его стороны.

Довод ответчика в том, что ООО "Вояж-Групп" заключало договор вслепую, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В данной же ситуации это выглядит как уход от ответственности и затягивание процесса.

Условия спорного договора определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Истец добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за перевозку груза.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-221169/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков