Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-77960/19 по делу N А40-242804/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-242804/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-242804/19, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "МАРКТ" (ОГРН 1167746752711, ИНН 7716831062)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКТ" (ОГРН 1167746752711, ИНН 7716831062) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - Ответчик) о взыскании 76 842 руб. - пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 09 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 40 000 руб. в виду применения ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в части 41 913,45 руб.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 09 декабря 2019 года подлежащим изменению

Как усматривается из материалов судебного дела, 04 декабря 2018 года ответчиком по железнодорожной накладной ЭБ 877853 принят к перевозке груз, просрочка в доставке которого составила 8 суток, в связи с чем истцом начислены пени на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ в размере 76 842 руб.

Данное требование признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено частично по причине применения ст.333 ГК РФ в размере 40 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245, (далее по тексту - Правила N 245), разработанными в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранение коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением коммерческой неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.

На период задержки вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года N 245.

В соответствии с п.6.2 Правил N 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

ОАО "РЖД" не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

По спорной транспортной железнодорожной накладной N ЭБ877853 вагон N 42324574 был задержан на станции Анисовка ПРВ ж.д. для исправления коммерческой неисправности, сдвиг всей погрузки в торец на 100 мм, перекос всех стоек на 200 мм, зависящая от грузоотправителя (согласно классификатору коммерческих 'Неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов").

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному Факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ877853 составлены акты обшей Формы N 67/1744 от 14.12.2018 г. и 67/1773 от 19.12.2019 г.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель ответственность за коммерческое состояние вагона.

Таким образом, пени в сумме 41 91345 руб. начислены неправомерно.

Учитывая, что применение ст.333 ГК РФ судом первой инстанции сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции соглашается с применением судом первой инстанции ст.333 ГК РФ в процентном соотношении 47,95%.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в сумме 18 180,31 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в сумме 1 397 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета без учета применения ст.333 ГК РФ: с истца - в сумме 1 636 руб., с ответчика - в сумме 1 364 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-242804/19 изменить. Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ООО "Маркт" (ОГРН 1167746752711, ИНН 7716831062) 18 180 руб. 31 коп. - пени, 1 397 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 1 364 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Маркт" (ОГРН 1167746752711, ИНН 7716831062) 1 636 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев