Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-82804/19 по делу N А40-228347/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-228347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу N А40-228347/19, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1918)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" (ОГРН: 1147746967390)

к Индивидуальному предпринимателю Чилиевой Хаве Ахметовне (ОГРНИП 304770000334877)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Сухинина И.В. по доверенности от 29.05.2019, от ответчика: Панферова В.А. по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Чилиевой Х.А. задолженности по договору N 12/15 ЭиУ от 01.10.2015 за оказанные услуги с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 370 470 руб., пени на сумму долга за период с 06.04.2019 по 26.08.2019 в сумме 9 736,26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Решением суда от 19 ноября 2019 года с ИП Чилиевой Х.А. в пользу ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" взыскана задолженность по договору N 12/15 ЭиУ от 01.10.2015 за оказанные услуги с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 370 470 руб., пени на сумму долга за период с 06.04.2019 по 26.08.2019 в сумме 9 736,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в сумме 10 640 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ИП Чилиева Х.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" (исполнитель) и ИП Чилиевой Х.А. (собственник) заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N 12/15 ЭиУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать собственнику услуги, связанные с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, принадлежащего собственнику; услуги по управлению, эксплуатации и коммерческому обслуживанию мест общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, а также услуги, связанные с представлением интересов собственника перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени, но за счет собственника (или в некоторых случаях по указанию собственника от его имени и за его счет), за плату и на условиях, определенных договором, а также выполнять иные обязательства исполнителя, указанные в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.2 договора оплата стоимости услуг производится собственником ежемесячно, авансовым платежом до 5 числа каждого расчетного (текущего) месяца, путем безналичного перечисления на банковский счет исполнителя, без получения счетов от исполнителя.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что после первого года действия договора стоимость услуг может быть пересмотрена исполнителем в одностороннем порядке один раз в год, но не более чем на 5% в сторону увеличения от предыдущего размера стоимости услуг, о чем исполнитель обязан письменно уведомить собственника за 30 календарных дней. Изменения стоимости услуг исполнителя вступают в силу с даты, указанной исполнителем в уведомлении, оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

Факт оказания истцом в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 услуг в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 370 470 руб..

Согласно п. 5.12 договора в случае просрочки собственником срока оплаты исполнителю какого-либо платежа по договору и дополнительному соглашению, стоимости выполненных по заявке собственника дополнительных работ (услуг), собственник в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования исполнителя обязан выплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере, предусмотренной действующим законодательством в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-228347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова