Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 01АП-545/20 по делу N А11-154/2019

г. Владимир

03 марта 2020 г.

Дело N А11-154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества товарищества собственников жилья "Наш дом-3" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2019 по делу N А11-154/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Фокина Петра Михайловича ОГРНИП 317332800060349 к товариществу собственников жилья "Наш дом-3" ОГРН 1043301804688; ИНН 3327331782, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир",

об устранении препятствия подъезда к нежилому помещению и сносе незаконно установленного шлагбаума

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Фокина П.М., лично, по паспорту, Уварова С.В. по доверенности от 25.04.2019 сроком на 10 лет;

от ответчика (заявителя) - Борисова Г.П. председателя (по выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2020), Ермилова В.Б. по доверенности от 19.02.2020 сроком на 1 год;

от третьих лиц - не явились извещены;

установил.

Индивидуальный предприниматель Фокин Петр Михайлович (далее - истец, ИП Фокин П.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом-3" (далее - ответчик, ТСЖ "Наш дом-3"), в котором просил обязать ТСЖ "Наш дом-3" устранить препятствия подъезда к нежилому помещению и сносе препятствия в виде незаконно установленного шлагбаума на земельном участке дома N 26-г по ул. Верхняя Дуброва.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать ТСЖ "Наш дом-3" не препятствовать подъезду к нежилому помещению истца и не закрывать шлагбаум, установленный на земельном участке дома N 26-г по ул. Верхняя Дуброва до 22 часов ежедневно.

Уточнение исковых требований судом принято как не противоречащее законам и другим нормативным правовым актам, не нарушающее права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир".

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ТСЖ "Наш дом-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств наличия фактов нарушения прав ИП Фокина П.М.

По мнению заявителя жалобы, наличие шлагбаума не препятствует доступу транспортных средств, принадлежащих арендаторам истца, для проезда к нежилым помещениям для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей Липатова В.А., Конюховой О.И.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, жалобу удовлетворить.

Истец подтвердил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Фокин П.М. является собственником нежилого помещения III в многоквартирном доме по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 26-г, кадастровый номер: 33:22:011067:3355, площадью 123,3 кв.м.

Из справки, выданной ООО "УНР-17" следует, что Еремеева О.В. и Фокин П.М. на основании договора долевого участия N 609 от 29.05.2002 и договора о переуступке права требования б/н от 3/06-2004 являлись инвесторами строительства магазина "Спорттовары" в доме по ул. В.Дуброва, д. 26-г. Еремеева О.В. и Фокин П.М. оплатили благоустройство прилегающей к магазину территории (улучшили инфраструктуру, оплатили укладку асфальта и строительство парковой зоны, тротуаров, дороги вдоль магазина, произвели организацию входной группы).

Ответчик установил автоматический шлагбаум и домик для охраны на придомовой территории многоквартирного дома N 26-г по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире

Как пояснил истец в процессе судебного разбирательства, шлагбаум на подъезде к нежилым помещениям, препятствует его предпринимательской деятельности.

Указывая на то, что действия ответчика (установка шлагбаума) создают истцу препятствие в использовании принадлежащего ему помещения, расположенного на 1 этаже дома N 26-г по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления N 10/22 в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Согласно разделу 2 Правил шлагбаумом является - ограждение, выполненное в виде автоматического устройства для ограничения проезда транспортных средств, управление которым, как правило, происходит дистанционно.

Ограждение - заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления.

Пунктом 13.6.3 Правил благоустройства предусмотрено, что установка шлагбаумов в границах земельных участков многоквартирных жилых домов, а также в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, допускается при условии, что данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам города Владимира.

Согласно п 13.3.1. Правил не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом создаются препятствия для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами, нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов.

Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проектной документации многоквартирного дома, при соблюдении условий, установленных п. 13.6.1. Правил благоустройства.

Проектной документацией на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011067:33 по ул. В.Дуброва не предусмотрена установка шлагбаумов.

Пунктом 3.15. Правил благоустройства на территории муниципального образования город Владимир установлен запрет на самовольную установку и эксплуатация объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания бытовых услуг, услуг страхования и др., временных объектов, в том числе ограждений.

В соответствии с п. 13.1.1 Правил благоустройства, ограждения (в том числе частичные, а также ограждающие устройства и шлагбаумы), установленные с нарушением требований действующего законодательства, подлежат демонтажу силами лиц, в собственности, в аренде, ином вещном праве или управлении которых находятся земельные участки, на которых такие ограждения установлены, либо строения капитального и некапитального характера, при эксплуатации которых такие ограждения функционально используются.

Пунктом 19.10 Правил благоустройства установлено, что размещение временных построек осуществляется правообладателями земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183 и порядком оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Постановление администрации города Владимира от 05.09.2016 N 2571 (далее - Порядок).

Согласно Правилам землепользования размещение временных построек осуществляется на основании исходно-разрешительной документации ордера для размещения временных построек.

Статьей 1 Правил землепользования установлено, что исходно-разрешительной документацией является архитектурно-планировочные требования (АПТ), выдаваемые органами местного самоуправления, ведающими вопросами архитектуры, для размещения и установки временных сооружений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства, плоскостных сооружений, открытых парковок, ограждений и необходимой для получения в дальнейшем ордера для размещения данных объектов (далее - Ордер).

Согласно вышеуказанному Порядку, размещение временных сооружений на земельном участке осуществляется на основании Ордера. Указанный Ордер выдается Управлением на основании документов, в состав которых входит проектная документация, разработанная и согласованная в соответствии с архитектурно-планировочными требованиями (далее - АПТ).

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя Управления, исходно-разрешительная документация для размещения и установки шлагбаума на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. В.Дуброва, д.26-г (АПТ, ордер на размещение временной постройки) не выдавалась.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ принятие решения о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 10 главы 2 вышеуказанных правил, пп.З п. 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 гл.4 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ограничение ИП Фокину П.М. проезда к принадлежащей ему недвижимости создает препятствие ему и его арендаторам в свободной эксплуатации и доступу к имуществу.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место наличие препятствий к доступу и пользованию имуществом истца путем ограничения доступа на территорию, где находится объект недвижимости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы об отсутствии препятствий к доступу транспортных средств для проезда к нежилым помещениям судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами и иными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчика не препятствовать подъезду к нежилому помещению ИП Фокина П.М. и не закрывать шлагбаум, установленный на земельном участке дома N 26-г по ул. Верхняя Дуброва до 22 часов ежедневно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2019 по делу N А11-154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова