Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 09АП-82068/19 по делу N А40-230789/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-230789/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инвестактив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-230789/19, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Инвестактив" (ИНН 5015014213, ОГРН 1175024000029) к ООО "Максима Логистик" (ИНН 7709881471, ОГРН 1117746559930) о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в виде платы за фактическое пользование вагонами в сумме 468350,40 руб. оставлено без удовлетворения.

На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 25.11.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, истцом заявлено об отказе от иска.

Ответчик по делу представил в материалы дела возражения против заявления об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражая против принятия отказа от иска, ответчик ссылался на тот факт, что решением установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, отсутствие решения по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ влечет доказывание обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, на общих основаниях в рамках иного дела в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; отказ истцом от иска, право на что предоставлено ч. 2 ст. 49 АПК РФ, в данном случае не может расцениваться как злоупотребление предоставленными правами.

Довод ответчика о том, что истец не мотивировал отказ от иска, не основан на законе, поскольку исковое заявление подается волей истца, следовательно, для отказа от иска также достаточно его волеизъявления.

Таким образом, удобство для ответчика ссылаться на обжалуемое решение, как установившее определенные обстоятельства с учетом того факта, что решение в силу не вступило и результаты рассмотрения апелляционной жалобы ответчику не известны, не является основанием для вывода о нарушении его прав, то есть критерием, который в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ препятствует принятию отказа от иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ истцом от заявленных требований, поскольку он соответствует закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

На основании ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Таким образом, в связи с отказом истцом от заявленных требований в суде апелляционной инстанции вне связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 50 % от уплаченной при подаче иска, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 отменить, производство по делу N А40-230789/2019 прекратить.

Возвратить ООО "Инвестактив" государственную пошлину в сумме 6183,50 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 1160 от 29.08.2019, государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 16.12.2019 (плательщик Каминский Антон Валерьевич).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

В.В. Валюшкина