Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 06АП-144/20 по делу N А73-18096/2019

г. Хабаровск

10 марта 2020 г.

А73-18096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" Сафиулиной О.Н. по доверенности от 9 сентября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 6 декабря 2019 года

по делу N А73-18096/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о взыскании 770 812,82 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11 июня 2016 года N 10262/3 за 2018 год, о взыскании неосновательного обогащения в размере 746 584,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 449,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части осуществления перерасчета, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 746 584, 61 рублей, проценты в размере 24 228, 21 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 6 апреля 2019 года по 9 сентября 2019 года.

Решением суда от 6 декабря 2019 года производство в части требований о возложении обязанности Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края произвести перерасчет платы по договору аренды земельного участка от 11 июня 2016 года N 10262/3 прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 746 584,61 рублей, проценты в размере 24 228, 21 рублей.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об изменении взыскиваемой суммы.

В обоснование указано, что размер кадастровой стоимости земельного участка, используемой истцом для расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, определен неправильно. Платежным поручением от 25 октября 2019 года N 90085 ответчик возвратил излишне уплаченные денежные средства в размере 142 938, 90 рублей по договору аренды земельного участка. Суд необоснованно не принял во внимание данное обстоятельство. За вычетом указанной суммы сумма долга составляет 574 322, 18 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчиком обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

11 июня 2016 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10262/3, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях завершения строительства склада-магазина передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011403:272, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 4 600 квадратных метров (в том числе 108 квадратных метров - площадь ограниченного пользования), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 54 м в северо-западном направлении от пересечения Северное шоссе и ул. Павловского.

В границах участка N 27:22:0011403:372 в момент вступления сторон в арендные правоотношения находился принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0011403:358 (степень готовности 10 %).

Срок действия договора определен сторонами с 11 июня 2016 года по 9 июня 2019 года (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11 июля 2016 года.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы за пользование земельных участком определен исходя из его площади, кадастровой стоимости 12 050 528 рублей, коэффициента вида разрешенного использования, повышающих (понижающих) коэффициентов, и на момент заключения договора составлял 827 871,27 рублей в год.

Решением Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2019 года по делу N 3а32/2019 удовлетворен иск ООО "Янтарный берег" к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с номером 27:22:0011403:272 определена в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 1 183 212 рублей на период с 1 января 2018 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости, и о возврате излишне уплаченных арендных платежей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу третьему статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Платежными поручениями N N 1 от 9 января 2018 года, 232 от 9 апреля 2018 года, 454 от 9 июля 2018 года, 663 от 9 октября 2018 года истец поэтапно вносил арендную плату за 2018 год, в совокупном размере 827 871,27 рублей, что соответствовало условиями договора аренды.

Указанная сумма платежей начислена исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости 12 050 528 рублей, коэффициента вида разрешенного использования, повышающих (понижающих) коэффициентов.

Между тем, с учетом вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2019 года по делу N 3а-32/2019, кадастровая стоимость земельного участка с номером 27:22:0011403:272 определена в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 1 183 212 рублей.

Поскольку иск с требованием о пересмотре кадастровой стоимости подан истцом в декабре 2018 года, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 1 января 2018 года, следовательно, годовая плата за пользование земельным участком по договору N 10262/3 за 2018 год должна составлять 81 286,66 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 746 584,61 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

В силу прямого указания части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования (официального опубликования).

При изложенных обстоятельствах принятие органом власти субъекта федерации названного распорядительного акта не могло оказать влияние на порядок исчисления размера платы за 2018 года, и в связи с этим повлечь уменьшение объема неосновательно сбереженных денежных средств.

Возражения ответчика относительно ошибочного указания в спорном договоре аренды коэффициента разрешенного использования также обоснованно признаны судом несостоятельными.

Расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории Хабаровского края, подлежит определению на основании постановления правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", действующего в спорный период в редакции постановления от 31 марта 2015 года N 57-пр.

Постановлением N 57-пр Положение дополнено пунктом 2.5, которым предусмотрено, что для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, в пределах срока договора аренды земельного участка органы местного самоуправления вправе устанавливать понижающий коэффициент, учитывающий вид и сроки использования земельного участка, от 0,10 до 0,99.

Для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для проведения изыскательских работ, в пределах срока договора аренды земельного участка органы местного самоуправления вправе устанавливать понижающий коэффициент, учитывающий вид и сроки использования земельного участка, от 0,10 до 0,99.

Для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков:

- до одного года - 1,5;

- от одного до двух лет - 2,0;

- от двух лет и более - 3,0.

В рассматриваемом случае договор аренды N 10262/3 заключен в целях завершения строительства на срок до 9 июня 2019 года.

С учетом цели предоставления участка ответчиком при заключении договора аренды N 10262/3 в расчете, в приложении N 3 к договору отражен коэффициент вида разрешенного использования - 0,1374, понижающий коэффициент 0,5.

Приведенные значения согласуются с предписаниями, отраженными в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 5 октября 2011 года N 55, постановлениях Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2015 года N 3733-па, от 26 декабря 2016 года N 3354-па, от 21 декабря 2017 года N 3133-па.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период действия договора ответчиком инициирована корректировка соответствующих договорных условий, землепользователь уведомлен об увеличении платы в связи с применением повышенных коэффициентов.

Кроме того, повышающие коэффициенты не могли быть применены к арендной плате за 2018 года с учетом установленного пунктом 2.1 срока действия договора N 10262/3.

Довод ответчиком о том, что платежным поручением от 25 октября 2019 года N 90085 произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 142 938, 90 рублей именно по договору аренды земельного участка N 10262/3, обоснованно не принят судом во внимание, отклоняется и судом апелляционной инстанции, поскольку из назначения платежа указанное ответчиком назначение не усматривается.

Следовательно, достаточных оснований для вывода о том, что платежным поручением от 25 октября 2019 года N 90085 произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 142 938, 90 рублей, имеющих прямое отношение к предмету спора по настоящему делу, не имеется.

Учитывая установленный факт неправомерного пользования денежными средствами истца, ответчику правомерно начислены и предъявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 апреля 2019 года по 9 сентября 2019 года.

Расчет судом проверен, признан верным.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2019 года по делу N А73-18096/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко