Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 19АП-8980/19 по делу N А08-7809/2019

г. Воронеж

10 марта 2020 г.

Дело N А08-7809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоновой А.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (до перерыва): Каминский С.В., представитель по доверенности N 59 от 17.05.2019, представлен диплом, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Сорокина Владимира Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Родник и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего Главы К(Ф)Х Сорокина В.А. - Токарева Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-7809/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Владимира Александровича (ИНН 312814760190, ОГРН 311312802600012) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании действий незаконными,

третьи лица: ООО "Родник и К", временный управляющий Главы К(Ф)Х Сорокина В.А. Токарев Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокин Владимир Александрович (далее - заявитель, ИП глава К(Ф)Х Сорокин В.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, выразившихся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 и записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012, номер регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Родник и К" и временного управляющего Главы К(Ф)Х Сорокина В.А.- Токарева Д.В.

Определением суда Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2019 было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии по настоящему делу обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-7809/2019 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, выразившиеся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2011 и записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012 номер регистрационной записи 31-31-08/068/201-519) отказано. Также суд в резолютивной части решения указал, что обеспечительные меры, принятые по делу N А08-7809/2019 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2019, отменены после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.08.2019 государственная пошлина в размере 2700 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП глава К(Ф)Х Сорокин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель поясняет, что арбитражный суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; изложил выводы в решении, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель Управления Росреестра по Белгородской области просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представитель управления пояснил, что в уполномоченный орган было подано только заявление от ООО "Родник и К" о погашении соответствующей записи в реестре.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2020 по 04.03.2020.

Представитель управления в судебное заседание 04.03.2020 не явился. ИП глава К(Ф)Х Сорокин В.А., ООО "Родник и К", временный управляющий Глава К(Ф)Х Сорокина В.А. - Токарев Д.В. явку своих представителей в судебное заседание 26.02.2020 и 04.03.2020 не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение представителя управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-7809/2019 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 арендодатель - ООО "Родник и К" передал арендатору - Главе К(Ф)Х Сорокину В.А. в пользование на условиях аренды на срок с 22.10.2011 по 01.04.2026 земельный участок, площадью 422539 кв.м., кадастровый номер: 31:05:0:282, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение.

В день заключения договора аренды - 22.10.2011 между сторонами был подписан акт приема-передачи данного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанный договор с актом приема-передачи зарегистрированы Управлением Росреестра по Белгородской области 06.08.2012 г. и присвоена регистрационная запись N 31-31-08/068/2012-519, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за право пользования участком устанавливается в размере 100 тысяч рублей в год.

Согласно п. 2.4. договора перечисление арендной платы производится до 15 декабря 2011 года, а в последующие года ежегодно до 01 декабря.

В пункте 3.1.3 договора стороны согласовали, что в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в п.3.1.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым и прекратившим действие по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о таком отказе. В этом случае условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

В материалах дела имеется претензия от 06.09.2018 N 6/9 в отношении ИП главы К(Ф)Х Сорокина В.А. в соответствии с которой ООО "Родник и К" просит в связи с имеющейся задолженностью в месячный срок перечислить арендную плату в размере 100 000 рублей. Согласно претензии ООО "Родник и К" от 25.04.2019 г. N 25/4, направленной в адрес арендатора и полученной 08.05.2019, обязательство по оплате арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнял, задолженность по арендной плате составила 200 000 рублей (за 2017, 2018 годы), в связи с чем в соответствии с п.3.1.3 договора арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) по истечении десяти дней с момента получения претензии. Также в материалы дела представлено письмо от 29.05.2019 г. N 29/5, направленное арендодателем в адрес арендатора и полученное 07.06.2019, в котором в связи с расторжением договора N1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 ООО "Родник и К" направило три экземпляра акта приема-передачи земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление представлены следующие документы: заявление от 11.06.2019 N 31/008/001/2019-9255, Устав ООО "Родник и К" от 22.12.2014, Протокол общего собрания участников ООО "Родник и К" N 2 от 12.09.2014, претензия N 25/4 от 25.04.2019, уведомление о вручении почтового отправления от 15.05.2019 г.

24.06.2019 государственным регистратором прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка приостановлено до 24.09.2019 г., в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно уведомлению от 24.06.2019, указанное в заявлении соглашение о расторжении договора в регистрирующий орган представлено не было; наряду с заявлением была представлена претензия от 25.04.2019 N25/4, адресованная арендодателем ООО "Родник и К" арендатору Сорокину В.А., кроме того, представлено уведомление Почты России о вручении почтового отправления, адресованного Сорокину В.А., которое получила Тимофеева Н.Н.; иных документов, подтверждающих получение указанной претензии арендатором Сорокиным В.А. на государственную регистрацию представлено не было.

19.07.2019 в Управление из МФЦ поступило заявление генерального директора ООО "Родник и К" Савина А.А. о предоставлении дополнительных документов N 31/008/003/2019-1504 от 19.07.2019. В управление представлены следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от 19.07.2019 N 31/008/003/2019-1504, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 22.10.2011; протокол общего собрания участников ООО "Родник и К" N 2 от 12.09.2014, Устав ООО "Родник и К" от 22.12.2014, претензия N25/4 от 25.04.2019, уведомление от 27.06.2019, чек от 27.06.2019, опись вложения в ценное письмо от 27.06.2019; отчет об отслеживании отправления от 17.07.2019; опись документов принятых для оказания государственных услуг МФЦ от 19.07.2019.

В материалах дела имеется уведомление с идентификатором ED051252272RU о направлении арендодателем претензии N 25/4 от 25.04.2019 в адрес ИП главы К(Ф)Х Сорокин В.А. Согласно открытых сведений с сайта Почты России, данное уведомление получено арендатором 11.07.2019.

23.07.2019 (уведомление Управления Росреестра по Белгородской области за N 31/008/001/2019-9255 ИП главы К(Ф)Х Сорокина В.А.) государственным регистратором прав в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о погашении регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519 об обременении в виде аренды земельного участка, кадастровый номер: 31:05:0000000:282, расположенного по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Песчанское сельское поселение.

26.07.2019 также арендодатель направил в адрес ИП главы К(Ф)Х Сорокина В.А. уведомление о погашении указанной регистрационной записи.

Заявитель полагая, что действия управления, выразившиеся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2011 и записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012 номер регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519) являются незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд первой инстанции полагает, что возможность одностороннего немотивированного отказа арендатора от исполнения договора аренды предусмотрена пунктом 3.1.3. договора. Арендодатель воспользовался данным правом и в претензии от 25.04.2019 сообщил арендатору об отказе от договора аренды и его расторжении. 27.06.2019 арендодателем направлено уведомление об отказе от договора арендатору и полученное им 11.07.2019. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, вышеуказанный договор аренды расторгнут согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Доводы заявителя о полном погашении задолженности по арендным платежам за 2017 г., 2018 г. 22.05.2019, суд первой инстанции отклонил, считая, что они не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная уплата арендных платежей (позиция третьего лица ООО "Родник и К" с предоставлением расчета уплаты арендных платежей и копиями платежных поручений: N 28 от 13.02.2014; N 67 от 04.03.2014; от 09.08.2015; N 99 от 14.09.2015; N 193 от 07.12.2015; N 195 от 07.12.2017; N 11 от 19.01.2017; N 98 от 14.03.2017; чек-ордер от 22.05.2019 ; N 442503 от 23.05.2019,). Суд первой инстанции указывает, что заявитель не отрицает внесение арендных платежей с нарушением сроков, установленных п.2.4 договора N 1 от 22.10.2011; как следует из материалов дела, заявителем более двух раз подряд был нарушен срок внесения арендной платы по договору; доказательств опровергающих данные обстоятельства заявителем не представлено.

Также суд первой инстанции, согласил с позицией управления, что фактически заявитель не согласен с расторжением договора аренды N 1 от 22.10.2011 ввиду неисполнения своих обязательств по оплате и указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в погашении записи об аренде земельного участка, что не лишает права арендатора оспаривать одностороннее расторжение договора аренды в исковом порядке.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п.1, 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по договору N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 арендодатель - ООО "Родник и К" передал арендатору - Главе К(Ф)Х Сорокину В.А. в пользование на условиях аренды на срок с 22.10.2011 по 01.04.2026 земельный участок, площадью 422539 кв.м., кадастровый номер: 31:05:0:282, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение.

22.10.2011 между сторонами был подписан акт приема-передачи данного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанный договор с актом приема-передачи был зарегистрированы Управлением Росреестра по Белгородской области 06.08.2012 и присвоена регистрационная запись N 31-31-08/068/2012-519, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ (пункт 1) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 609 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за право пользования участком устанавливается в размере 100 тысяч рублей в год.

Согласно п. 2.4. договора перечисление арендной платы производится до 15 декабря 2011 года, а в последующие года ежегодно до 01 декабря.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции в судебном акте указывает, что заявитель не отрицает внесение арендных платежей с нарушением сроков установленных п.2.4 договора N 1 от 22.10.2011; как следует из материалов дела, заявителем более двух раз подряд был нарушен срок внесения арендной платы по договору; доказательств опровергающих данные обстоятельства заявителем не представлено.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 3.1.3 договора аренды стороны согласовали, что в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в п.3.1.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым и прекратившим действие по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о таком отказе. В этом случае условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

В материалах дела имеется претензия от 06.09.2018 N 6/9 в отношении ИП главы К(Ф)Х Сорокина В.А. в соответствии с которой ООО "Родник и К" просит в связи с имеющейся задолженностью в месячный срок перечислить арендную плату в размере 100 000 рублей. Согласно претензии ООО "Родник и К" от 25.04.2019 г. N 25/4, направленной в адрес арендатора и полученной 08.05.2019, обязательство по оплате арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнял, задолженность по арендной плате составила 200 000 рублей (за 2017, 2018 годы), в связи с чем в соответствии с п.3.1.3 договора арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) по истечении десяти дней с момента получения претензии. Также в материалы дела представлено письмо от 29.05.2019 г. N 29/5, направленное арендодателем в адрес арендатора и полученное 07.06.2019, в котором в связи с расторжением договора N1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 ООО "Родник и К" направило три экземпляра акта приема-передачи земельного участка.

В материалах дела также имеется уведомление с идентификатором ED051252272RU о направлении арендодателем претензии N 25/4 от 25.04.2019 в адрес ИП главы К(Ф)Х Сорокин В.А. Согласно открытых сведений с сайта Почты России, данное уведомление получено арендатором 11.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон (в заявлении ИП глава К(Ф)Х Сорокин В.А. подтверждает факт получения претензии N 25/4 от 25.04.2019 с уведомлением арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора - 11.07.2019), условия договора аренды, изложенные в пункте 3.1.3 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арендодателю предоставлено право на отказ от договора на определенных условиях.

Пункт 11 (абзац 2) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняет, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Однако судом первой инстанции не учтено, что из буквального толкования пункта п.3.1.3 договора N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 следует, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора возможен только по одному из оснований, указанному в п.3.1.3 договора, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, арендодатель направил уведомление об одностороннем отказе от указанного договора аренды именно по причине не внесения в установленный срок арендатором арендной платы, ввиду чего данный отказ от договора нельзя признать немотивированным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 (абзац 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено сторонами, а также с учетом пояснений представителя управления, в уполномоченный орган -Управление Росреестра по Белгородской области было подано только одно заявление от арендодателя - ООО "Родник и К" о погашении регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519 об обременении в виде аренды земельного участка, кадастровый номер: 31:05:0000000:282, расположенного по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Песчанское сельское поселение в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимания разъяснения высшей судебной инстанции о том, что в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора и даже в случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Так при рассмотрении спора, суд первой инстанции согласил с позицией управления, что фактически заявитель не согласен с расторжением договора аренды N 1 от 22.10.2011 ввиду неисполнения своих обязательств по оплате.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства подлежат проверке и у сторон возник по ним соответствующий спор, то решение суда об удовлетворении иска о признании договора прекратившимся может служить основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае было одностороннее обращение арендодателя - ООО "Родник и К". При таких обстоятельствах заинтересованное лицо в соответствии с указанным выше порядком (пункт 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35) обязано было предложить заявителю представить согласие арендатора на прекращение договора. Данное основание должно было быть положено в основу отказа в регистрации прекращения обременения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 307-ЭС19-3976 по делу NА56-53371/2018 указывается, что суд округа, сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договоров", правомерно указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия управления в данном случае законными и обоснованными признаны быть не могут.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 стать 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче рассматриваемого заявления в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 08.08.2019.

Поскольку при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 коп. подлежит возврату ИП главе К(Ф)Х Сорокину В.А. из доходов федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 21.01.2020.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 850 руб. 00 коп. подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-7809/2019 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Владимира Александровича удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, выразившиеся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 - записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012, номер регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись права аренды - договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011, путем восстановления записи о праве аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп. уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2019 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 21.01.2020 из доходов федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Владимира Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов