Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 01АП-11711/19 по делу N А43-1711/2019

г. Владимир

03 марта 2020 г.

Дело N А43-1711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу N А43-1711/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Андрианова Петра Ивановича ОГРНИП 304524705100114, к муниципальному унитарному предприятию "Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие" ОГРН 1085247000794, ИНН 5247048220,

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Страховой С.Г. по доверенности от 05.01.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 39176;

от истца - не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель Андрианов Петр Иванович (далее - истец, ИП Андрианов П.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору N 8/1 от 29.12.2012 о совместной деятельности в сумме 221 462 руб. 59 коп., задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 14 от 10.08.2013 в сумме 94 315 руб. 43 коп., неустойки в сумме 47 377 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с МУП "Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу ИП Андрианова П.И. 263 024 руб. 02 коп. долга, 20 431 руб. 23 коп. пени и 8 011 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что договор аренды транспортного средства N 14 от 10.08.2013 расторгнут соглашением от 26.04.2017 г. с 01.05.2017 г.

Полагает, что истцом не доказан факт исполнения обязательств в рамках договора о совместной деятельности N 8/1 от 29.12.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу от 21.02.2020 указал на законность принятого судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 между МУП "Выксунское ПАП" (Сторона 1) и ИП Андриановым П.И. (Сторона 2) заключен договор N 8/1 о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются взаимодействовать и совместно вести дела по обслуживанию регулярного маршрута N 8 "Жуковского - Автовокзал" в целях удовлетворения потребности населения в перевозках и повышения качества обслуживания (пункт 1.1 договора).

Сотрудничество "Сторон" по настоящему договору предполагает выплату денежного вознаграждения за выполненные работы на основании акта фактически выполненных рейсов пропорционально внесенному стороной вкладу (пункт 1.2 договора).

10.08.2013 между ИП Андриановым П.И. (Арендодатель) и МУП "Выксунское ПАП" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 14, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять арендатору в пользование автотранспортные средства с экипажем для осуществления пассажирских перевозок общего пользования в период действия договора (пункт 1.1 договора).

Платежи по договору аренды транспортного средства вносятся арендатором ежемесячно в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта о соблюдении графика (расписания) пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставлял транспортные средства с экипажем и выполнял работы по обслуживанию регулярных рейсов по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок N 9А "м-н Приокский - ул. Тюрина -Школа N 4"; N 4 "Иверский монастырь - Лесозавод"; N 4А "Иверский монастырь -Лесозавод".

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате в период с 01.01.2017 по 22.09.2018 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 315 778 руб. 02 коп, в том числе по договору о совместной деятельности N 8/1 от 29.12.2012 в сумме 221 462 руб. 59 коп., по договору аренды транспортного средства с экипажем N 14 от 10.08.2013 в сумме 94 315 руб. 43 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Отсутствие добровольного удовлетворения изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения ИП Андрианова П.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договорам о совместной деятельности N 8/1 от 29.12.2012, аренды транспортных средств N 14 от 10.08.2013.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств представлены акты перевозки пассажиров за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, акты аренды транспортных средств, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д. 25).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и имеют указание на спорные договора.

Претензий по вышеуказанным актам ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец документально подтвердил факт исполнения своих обязательств по договору о совместной деятельности и договору аренды транспортного средства с экипажем, в том числе после подписания соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем.

Экономическая нецелесообразность заключенных соглашений N 8/1 от 29.12.2012 и N 14 от 10.08.2013 не освобождается ответчика от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убедительных доказательств оказания услуг по перевозке пассажиров по договору N 8/1 от 29.12.2012 за период: август 2018 года на сумму 29 864 руб. 00 коп., сентябрь 2018 года на сумму 22 890 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено, ответчиком наличие задолженности за указанный период опровергается.

В процессе рассмотрения спора ответчик указал на частичную оплату задолженности в сумме 20 000 руб.

Поскольку ответчик, доказательств полной уплаты истцу задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 263 024 руб. 02 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 20 000 руб.).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора N 14 аренды транспортных средств от 10.08.2013, согласно которому арендатор в случае несвоевременного внесения арендных платежей уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор N 8/1 от 29.12.2012 о совместной деятельности не содержит условия о начисления неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, в результате которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.04.2017 по 02.10.2019 в сумме 20 431 руб. 23 коп. по договору N 14 от 10.08.2013.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу N А43-1711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В.Устинова