Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-5271/19 по делу N А15-6185/2018

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А15-6185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203, ИНН 0573000018) - Гаджиева Р.А.(доверенность от 03.09.2018), Раджабова М.М. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица - УФНС России по РД - Ибадулаева М.М. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (г. Москва, ОГРН 1020502459097, ИНН 0560021660), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2019 по делу N А15-6185/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) от 25.12.2017 N 08-07/102-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел оспариваемое решение инспекции правомерным т.к. представленные обществом документы недостаточны для подтверждения факта реальности заявленного в спорном периоде убытка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов инспекции и суда первой инстанции о том, что суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров не могут быть включены в состав произведенных расходов за 2013 г.; указывает на отсутствие взаимосвязи между разрешением на ввод в эксплуатацию и подтверждением расходов по налогу на прибыль. Заявитель также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о ненадлежащем хранении документов, об утрате документов по вине общества и о наличии реальной возможности представить документы по требованию налогового органа. Налоговый орган не доказал наличия в действиях заявителя умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление просят суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет поступившее от общества ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное необходимостью дополнительного сбора доказательств в подтверждение доводов апелляционных жалоб.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайства не содержат указаний на то какие именно дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены. Кроме того, заявитель не обосновал по правилам части 2 статьи 267 Кодекса о представлении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции невозможность представления таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом возражений представителей инспекции и управления и, принимая во внимание установленный статей 9 АПК РФ принцип состязательности арбитражного процесса, апелляционный суд не находит правовых оснований как для удовлетворения ходатайства, так и для вывода о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой принято решение от 25.12.2017 N 08-07/102-Р.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 340 440 рублей, обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 702 200 рублей, в том числе: за 2013 год - за занижение налогооблагаемой базы по УСН - недоимка - 652200 рублей; за 2014 год - за занижение налогооблагаемой базы по УСН - 500000 рублей недоимка; за 2016 год - за занижение налогооблагаемой базы по УСН - 550000 рублей недоимка, а также начислена пеня по единому налогу в общем размере 526211 рублей.

Решением управления от 23.11.2018 N 16-24/15668@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части суммы начисленных пеней, в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено с учетом изменений и признано вступившим в законную силу с даты утверждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением принято решение от 23.11.2018 N 16-24/15668@, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого ненормативного акта, основанием для признания необоснованным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу за 2013 год на 3 565 140 руб., за 2014 год на 5 000 000 руб., за 2015 год на 5 500 000 руб., на сумму убытка прошлых лет явился вывод налоговой инспекции о том, что обществом не подтвержден убыток, возникший по состоянию на 01.01.2013, уменьшающий базу за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленной главой 26.2 НК РФ.

В силу части 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражен в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договром0. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно части 1 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу части 5 статьи 346.6 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.

В пункте 7 статьи 346.18 НК РРФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Под убытками понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшения налоговой базы на сумму убытка (абзац 7 пункта 7 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы в т.ч. на следующие расходы:

-расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи);

-расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. (пп. 1 п. 1. ст. 346.16 НК РФ)

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) форма N ОС-1, Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) форма N ОС-16 применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для:

а) включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших:

- по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.;

- путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке;

б) выбытия из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации.

Так же применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации: инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма N ОС-6), инвентарная карточка группового учета объектов основных средств (форма N ОС-ба), инвентарная книга учета объектов основных средств (форма N ОС-66). Ведутся в бухгалтерии в одном экземпляре: на каждый объект - по форме N ОС-6, на группу объектов - по форме N ОС-ба, для объектов основных средств малых предприятий - по форме N ОС-66.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1.1. оспариваемого решения, налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов за 2013 г. сумму перечисленного аванса контрагенту ООО "Юг-Лифт" в размере 2 956 856 руб.

Инспекция, руководствуясь ст. 93, 93.1 НК РФ, с целью установления реальности поставки товара и фактического наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Юг-Лифт" и Обществом, направлено поручение об истребовании документов N 11-3398 от 20.05.2016, а так же запрос о представлении документов N 10- 03/003087@ от 11.07.2016 ООО "Юг-Лифт". Письмом N 24-10/9910 от 14.06.2016 Инспекцией получен ответ, согласно которого документы (накладные, счета - фактуры), подтверждающие факт поставки товара (лифта) от ООО "Юг-Лифт" Обществу, не представлены.

Согласно решения, обществом так же, в ходе проверки, на требования от N 08/1394-01 от 21.09.2017 и N 08/1394-02 от 10.10.2017 не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара от ООО "Юг-Лифт".

Налогоплательщиком к апелляционной жалобе представлены в Управление следующие документы:

- копия договора от 26.06.2013 N 2606 с ООО "Юг-Лифт" на поставку товара - лифта в количестве 2 шт. на сумму 90 135 долларов. Согласно приложению N 01 к договору условие исполнения: предоплата 70% за лифт на основании выставленного счета, окончательная оплата за лифт 30% после уведомления поставщика о готовности лифта к отгрузке с завода - изготовителя, на основании выставленного счета. Срок поставки лифта 4 месяца после предоплаты 70% и согласования технической документации. По приложению N 02 к договору, предусмотрено выполнение поставщиком пуско-наладочных работ на сумму 480 000 руб., 50% предоплата, 30% после завершения монтажных работ, 20% после завершения пуско-наладочных работ и сдачи лифтов в эксплуатацию.

- копии счета на оплату N 28 от 15.07.2013 на сумму 27040,50 долларов, счета на оплату N 25 от 26.06.2013 на сумму 63094,50 долларов;

- копии платежного поручения N 115 от 29.07.2013 на сумму 882523,50 руб. по оплате по счету N 28 от 15.07.2013 (окончательный платеж 30% за лифт согласно договора N 2606 от 26.06.2013), платежного поручения N 111 от 28.06.2013 на сумму 2074332,64 руб. по оплате авансового платежа 70% за лифт по счету N 25 от 26.06.2013 (согласно договора N 2606 от 26.06.2013);

- копия товарной накладной N 49 от 29.07.2013 на поставку лифтов на сумму 2 956 856,14 руб.

Заявителем представлена в Управление товарная накладная N 49 от 29.07.2013 по контрагенту ООО "Юг-Лифт" на сумму 2 956 856,14 руб.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Следовательно, товарная накладная N 49 от 29.07.2013 не свидетельствует о вводе в эксплуатацию полученных от ООО "Юг-Лифт" товаров.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие ввод в эксплуатацию поставленных Обществу от ООО "Юг-Лифт" товаров.

Как было ранее указано, поставка товара Обществу, постановка их на учет и оплата не являются подтверждением расходов по налогу на прибыль, так как, лифтовое оборудование относится к основным средствам (сооружение, изготовление) предусмотренными пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ и для подтверждения расходов по приобретению т такого рода товаров необходимо осуществить их ввод в эксплуатацию и представить соответствующие доказательства, что Обществом сделано не было.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по УСН, представленной налогоплательщиком:

-за 2013 г., Общество уменьшает налоговую базу на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в размере 3 565 140 руб.;

-за 2014 г., Общество уменьшает налоговую базу на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в размере 5 000 000 руб.;

-за 2015 г. Общество уменьшает налоговую базу на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в размере 5 500 000 руб.

Инспекцией, в ходе налоговой проверки, в рамках ст.93 НК РФ, направлено заказным письмом требование о предоставлении документов N 09-13/793 от 30.12.2016, а так же вручены требования N 08/1394-02 от 10.10.2017, N 08/1394-01 от 21.09.2017.

Требованием N 08/1394-02 от 10.10.2017 у Общества запрошены первичные учетные документы, подтверждающие образование убытков прошлых лет по состоянию на 01.01.2013, уменьшающие налогооблагаемую базу за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно решения Инспекции, затребованные налоговым органом документы, Обществом не представлены в связи с их отсутствием. Общество ссылалось на пп.8 п.1 ст.23 Кодекса, согласно которому сохранность первичных учетных документов обеспечивается лишь в течение четырех лет.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка (п.7 ст.346.18 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 346.18 НК РФ, налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

При этом следует иметь в виду, что норма абзаца 7 пункта 7 статьи 346.18 НК РФ является специальной по отношению к норме подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливающей общий срок хранения налогоплательщиком первичных документов. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П, Определении от 05.10.2000 N 199-0 и др., специальные нормы имеют приоритет над общими нормами.

В силу требований пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ; одним из критериев является документальная подтвержденность произведенных расходов.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с положениями которого, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

В силу изложенного инспекция правомерно в оспоренном решении сделала вывод о необоснованном уменьшении обществом налоговой базы по УСН за 2013 год на 3565140 рублей, за 2014 год на 5000000 рублей, за 2015 год на 5500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

Согласно п.3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно.

Следовательно, п. 1 ст. 122 НК РФ не содержит требований о наличии умысла в действиях налогоплательщика, для привлечения к налоговой ответственности предусмотренный данной нормой.

Судом проверены начисленные обществу оспоренным решением инспекции суммы недоимок (УСН) за 2013 год, 2014 год и 2015 год, суммы штрафов и пени за указанные периоды, которые произведены верно, арифметически правильно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2019 по делу N А15-6185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников