Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 19АП-1250/19 по делу N А08-22/2019

г. Воронеж

4 марта 2020 г.

Дело N А08-22/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Астафьева О.В., представитель по доверенности N 41-152-дов от 08.11.2019, удостоверение N 221/19;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава": Кандинская И.Ю., представитель по доверенности от 24.01.2020, Тюфанов А.В., представитель по доверенности от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-22/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551) к администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (далее - истец, ООО фирма "Атава", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрация города Белгорода (далее - ответчик) об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, общей площадью 848 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого 132, для организации и эксплуатации рынка (ярмарки) "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, в границах указанных на плане земельного участка, путем подписания типового договора аренды земельного участка, на срок до 01.01.2024.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО фирма "Атава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представители ООО фирма "Атава" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г.Белгород возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Белгорода от 30.12.2014 N 2369 обществу предоставлен в аренду сроком до 01.01.2019 земельный участок площадью 848 кв. м с кадастровым номером 31:16:0202006:5 категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого 132, для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции.

На основании данного распоряжения 21.01.2015 между муниципальным образованием городской округ город Белгород (арендодатель) и ООО фирма "Атава" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10 сроком действия до 01.01.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2015.

Согласно пункту 2.2 договора по истечении указанного в нем срока правоотношения, вытекающие из договора, прекращаются, а договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор имеет право на продление в порядке, предусмотренном действующими правовыми актами, договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.10.2018 N 363, указав на продление договора аренды земельного участка на срок до 01.01.2024.

Ранее общество занимало данный земельный участок на основании договора аренды от 12.11.2002 N 830 (с учетом дополнительных соглашений).

Администрация направила в адрес заявителя уведомление от 30.11.2018 N 09/7084 о прекращении правоотношений по использованию земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, предложив возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня прекращения действия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании продлить договор аренды земельного участка путем подписания типового договора на срок до 01.01.2024.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заявление о продлении договора аренды подано им до истечения ранее заключенного договора, уведомление от 30.11.2018 N 09/7084 о прекращении договора является недостоверным, следовательно, договор продлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при этом общество указывает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ без проведения торгов, спорный земельный участок был предоставлен обществу по договору без проведения торгов, с 2002 года общество владеет земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202006:5 на праве аренды, сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор расторгнут не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из прекращения договора аренды в связи с истечением срока действия договора, арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды, что исключает его возобновление в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Атава" - без удовлетворения.

По-мнению общества, при наличии заявления о продлении договора аренды и при отсутствии уведомления администрацией города Белгорода общества о расторжении договора аренды от 21.01.2015 N 10 указанный договор следует считать продленным на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ.

Однако заявителем жалобы не учтено следующее.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений Гражданского кодекса следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании распоряжения администрации от 30.12.2014 N 2369 и в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 10 земельного участка от 21.01.2015 договор был заключен сроком до 01.01.2019.

Согласно пункту 2.2 договора по истечении указанного срока правоотношения, вытекающие из договора, прекращаются, а договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 30.11.2018 N 09/7084 администрация известила общество о прекращении арендных отношений в отношении спорного земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, предложив возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня прекращения действия договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что доказательств намерения арендодателя сохранить арендные правоотношения материалы дела не содержат, договор аренды прекратил свое действие, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Арендодатель до окончания срока его действия уведомил арендатора о прекращении договора аренды, что исключает его возобновление в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В Реестре ярмарок, проводимых на постоянной основе, на территории Белгородской области, форма которого утверждена постановлением Правительства Белгородской области от 06.11.2012 N 442-пп" Об определении порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области", спорная ярмарка отсутствует. Ссылка общества на письмо администрации города от 11.01.2019 N 41-09/4894 в обоснование довода о продлении спорного договора не может быть принята во внимание, поскольку в данном письме администрация указывает, что обращение общества в адрес комитета имущественных и земельных отношений по вопросу предоставления земельного участка находится на рассмотрении.

В рамках проверки заявления общества о фальсификации уведомления от 30.11.2018 N 09/7084 судом области был назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Высшая Палата Судебных Экспертов" установить давность исполнения рукописного исполнения даты "30.11.2018", исходящего номера "09/7084" и подписи от имени Русановой А.В. в уведомлении от 30.11.2018 N 09/7084 "О прекращении договора аренды" не представляется возможным. Каких-либо явных признаков применения способов и технологий искусственного умышленного старения путем высокотемпературного нагрева или интенсивного светового воздействия на реквизиты исследуемого документа не обнаружено.

Оценив в совокупности и их взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе почтовую квитанцию, список внутренних почтовых отправлений, выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 26.11.2018 по 01.12.2018, отчет об отслеживании почтового отправления, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, суд первой инстанции признал уведомление о прекращении договора аренды от 30.11.2018 N 09/7084 не подлежащим исключению из числа доказательств по делу.

Ходатайство общества о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы уведомления от 30.11.2018 N 09/7084 и приостановлении в этой связи производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 87, 143-144 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и приостановлении производства по делу. При этом судебной коллегией учтено, что заключение эксперта согласно статье 64 АПК РФ является одним из доказательств, подлежащим оценке наряду с иными представленными в материалы дела документами.

Как усматривается из материалов дела, истец, утверждая, что спорный договор аренды от 21.01.2015 N 10 продлен на неопределенный срок, вместе с тем просит обязать ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что для предоставления обществу земельного участка на праве аренды путем заключения соответствующего договора на новый срок необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В указанное статье установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, то есть речь идет о случаях возмездной передачи земельных участков во владение и пользование по договорам аренды.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных комментируемой статьей случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующему с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Из положений подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1- 30пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Спорный земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако в рассматриваемом случае для заключения с обществом договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьей 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент подачи заявления о продлении договора аренды, а также на момент вынесения оспариваемого судебного акта, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в обоснование льготного порядка предоставления земельного участка без проведения торгов указало на то, что исходя из распоряжения администрации города Белгорода от 30.09.2002 N 1351 земельный участок был предоставлен ООО фирма "Атава" для комплексного освоения территории, учитывая, что во исполнение пункта 3.2 распоряжения администрации города Белгорода от 30.09.2002 N 1351 обществом был разработан и согласован с администрацией эскизный проект рынка 2003 года, сметная документация, заключен договор от 26.02.2003 с ООО "ИнтерЭнергоТехнология" (подрядчик) на монтаж металлоконструкций рынка "Восход", объект обеспечен необходимыми коммуникациями (свет, вода), возле рынка организованы парковочные места.

Таким образом, Общество полагает, что им проведено комплексное освоение территории на арендуемом земельном участке и вблизи него.

Ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, общество заявляет о наличии права на заключение договора аренды без проведения торгов.

Приведенный довод не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ речь идет о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов лицу (гражданину или организации), с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован вновь предоставляемый участок. Такое правило обусловлено тем, что уже имеется арендатор исходного земельного участка, права которого возникли в результате ранее заключенного договора аренды по результатам аукциона. Согласно этому правилу образованные земельные участки предоставляются арендатору исходного земельного участка на праве аренды без проведения торгов, в том числе когда исходный земельный участок предоставлен для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником).

Содержание договора о комплексном освоении территории, права и обязанности сторон, порядок расторжения данного договора урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 46.4).

Комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

К условиям такого договора, в частности, относится обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, в целях комплексного освоения той или иной территории с юридическим лицом заключаются два договора: договор комплексного освоения территории и договор аренды земельного участка.

Основным документом, подтверждающим право лица на приобретение земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, без проведения торгов является договор о комплексном освоении территории.

Под термином "комплексное освоение территории" принято понимать системную застройку значительных неосвоенных территорий населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на спорном участке была организована специализированная сельскохозяйственная ярмарка на постоянной основе "Восход", информация о которой содержалась до 2019 года в Реестре ярмарок, проводимых на постоянной основе, на территории Белгородской области.

Распоряжением администрации города Белгорода от 30.09.2002 N 1351 обществу из земель города Белгорода предоставлен в аренду земельный участок площадью 848 кв.м для организации и эксплуатации рынка "Восход". Обществу выдавались разрешения на организацию ярмарки (последнее сроком действия с 01.03.2018 по 01.01.2019, в настоящее время общество обжалует в судебном порядке отказ в выдаче разрешения на организацию ярмарки.)

Отношения, связанные с организацией ярмарок, регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно статье 11 которого ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением Правительства Белгородской области от 06.11.2012 N 442-пп утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них (далее - Порядок), из которого следует, что ярмарка - мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары и (или) услуги и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью. Организатором ярмарки является орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выступившие с инициативой об организации ярмарки, получившие разрешение на право организации ярмарки и которые осуществляют руководство ярмаркой.

В зависимости от периодичности проведения ярмарки подразделяются на разовые, сезонные, периодические и ярмарки, проводимые на постоянной основе. Разрешение на право организации ярмарки, проводимой на постоянной основе, выдается на срок не более года с последующим продлением срока действия такого разрешения в установленном порядке.

При наличии прав на земельный участок (собственность, аренда) и соответствующей категории и разрешенного использования земельного участка (не исключающих осуществление торговли) организаторы ярмарок организовывают их с согласия правообладателя земельного участка в установленном порядке.

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест, определяет их количество и категорию с учетом требований пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности (пункт 4.1 Порядка).

Согласно пункту 4.4 указанного Порядка торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешения на право организации ярмарки, за исключением торговых мест единовременного пользования.

В данном случае ООО фирма "Атава" не является застройщиком и не осуществляло мероприятия, предусмотренные статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении переданного в аренду земельного участка площадью 848 кв.м по пр. Б. Хмельницкого, 132.

Договор аренды земельного участка, заключенный с ООО фирмой "Атава" условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.8 ЗК РФ, не содержит.

Назначение и целевое использование земельного участка (для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, размещения объектов торговли) не связано с комплексным освоением территории, договор о комплексном освоении территории с ООО фирма "Атава" в установленном порядке не заключался, земельный участок не является вновь образованным из ранее предоставленного в аренду земельного участка для комплексного освоения территории.

Исходя из изложенного оснований для заключения договора аренды земельного участка с ООО фирма "Атава" без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ (в том числе подпунктами 5, 6, 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) не имеется.

Доказательств наличия объектов недвижимости (незавершенного строительства) на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов, обществом также не представлено (подпункты 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Данная группа случаев предоставления земельного участка в аренду без торгов вытекает из предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и предусматривает предоставление земельного участка собственнику или иному правообладателю расположенного на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, а также объектов незавершенного строительства однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела N А08-2636/2016 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017), на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202006:5 площадью 848 кв. м, расположенном по адресу г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого 132, имеются крытые торговые ряды, представляющие собой металлические конструкции столов, на которых осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в розницу. Предметом указанного выше договора от 26.02.2003, заключенного обществом с ООО "ИнтерЭнергоТехнология" являлся монтаж металлоконструкций. В заключении Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова от 24.01.2020, представленном обществом, упоминается о торговых рядах как о строительных конструкциях, демонтаж и новое устройство которых возможны (пункт 4 выводов).

В данном случае земельный участок не предоставлялся обществу для строительства объектов недвижимости, разрешительная документация, на создание таких объектов, ввод их в эксплуатацию, в том числе предусмотренная статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Ссылка общества на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Данный вывод сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 304-КГ17-9125.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с обществом нового договора аренды без проведения торгов.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-22/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков