Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 17АП-19279/19 по делу N А60-63559/2018

г. Пермь

10 марта 2020 г.

Дело N А60-63559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Рудометова Ю.С., доверенность от 29.01.2020,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2019 года

по делу N А60-63559/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

установил:

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дом Плюс" об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2019 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 88188-ТС от 01 июня 2018 года, по пунктам 2.2.2, 2.2.5, 2.2.10, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.19, 2.3.22, 3.2, 3.3, 3.6, 3.9, 4.8, 5.2, 5.4.1, 5.4.4, 5.4.5, 8.2, 8.6, Приложению 1.1, Приложению N 2, Приложению N 3, Приложению N 6. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым пункты 2.2.5, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.19, 3.3, 3.6, 3.9, 5.4.1, 5.4.4., 5.4.5, 8.6, в том числе Приложение N 6, принять в редакции истца.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (Потребитель) подписан договор теплоснабжения N 88188-ОТ (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с протоколом разногласий.

Возникшие между сторонами разногласия, изложенные в протоколе согласования разногласий от 25.07.2018 и в протоколе урегулирования разногласий от 09.10.2018, не урегулированы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Руководствуясь требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все спорные условия договоров с учетом действующего законодательства и обстоятельств дела и урегулировал разногласия.

Поскольку истцом решение суда обжалуется лишь в части пунктов 2.2.5, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.19, 3.3, 3.6, 3.9, 5.4.1, 5.4.4., 5.4.5, 8.6, в том числе Приложения N 6, судебный акт проверяется лишь в обжалуемой части, в отсутствие возражений участников спора.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Истец просит изложить пункт 2.2.5. договора в следующей редакции:

"Теплоснабжающая организация обязана согласовывать Потребителю сроки и продолжительность отключений, ограничений подачи тепловой энергии для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя".

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 2.2.5. договора:

"Согласовывать потребителю сроки и продолжительность отключений, ограничений подачи тепловой энергии для проведения плановых работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, если они не совпадают со строками ремонта тепловых сетей теплоснабжающей организацией. Принимать уведомления о проведении аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя."

Согласно пункту 9 "Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-6.2000" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 N 203) сроки ремонта магистральных и квартальных тепловых сетей, центральных и индивидуальных тепловых пунктов, а также систем теплопотребления, присоединенных к этим сетям, должны, как правило, совпадать. Отключение потребителями своих установок на ремонт в сроки, не совпадающие с ремонтом тепловых сетей, может быть произведено только по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции, принимая редакцию ответчика, правомерно исходил из того, что согласованию подлежат только плановые работы, проводимые в сроки, не совпадающие со сроками ремонта тепловых сетей теплоснабжающей организацией. Обязанность согласовывать иные плановые работы законом не предусмотрена.

Истец просит пункт 2.3.8 изложить в следующей редакции: Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД или общих тепловых сетей, которыми объединены жилые дома и (или) иного оборудования, закрепленного за Потребителем в Акте разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 2 к настоящему Договору), производить техническое обслуживание и ремонт и испытание теплопотребляющих установок и тепловых сетей после согласования с ТО сроков и графиков испытаний и ремонтов.

Ответчик просит принять данный пункт в редакции: обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в пределах своей эксплуатационной ответственности.

Принятая судом редакция ответчика соответствует пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, согласно которому к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Приложение N 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) принято в редакции истца, согласно которой границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ООО "СТК" и ООО "Дом плюс" является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Возложение на управляющую организацию обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность не только внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, но и общих тепловых сетей, которыми объединены жилые дома и (или) иного оборудования, закрепленного за Потребителем в Акте разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 2 к настоящему Договору), противоречит указанному акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы теплоснабжения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения горячей водой нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

Истец просит Пункт 2.3.10. по тексту договора: При возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) во внутридомовых инженерных системах и (или) тепловых сетях Потребителя и (или) субабонентов немедленно уведомить ТСО об аварии; самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в теплоснабжающую организацию, - принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя, устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей.

В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, порыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем.

Акты составляются Теплоснабжающей организацией, при этом Потребитель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств.

Ответчик предлагает свою редакцию пункта 2.3.10: при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) во внутридомовых инженерных сетях и (или) тепловых сетях Потребителя в зоне его эксплуатационной ответственности: самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях и (или) при отсутствии возможности подать заявку на отключение в Теплоснабжающую организацию; принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя; - устранить аварию в разумный срок.

Истец просит Пункт 2.3.12. по тексту договора: Потребитель обязан: При проведении плановых ремонтных работ не менее, чем за 5 суток подать заявку на отключение с вызовом представителя ТО для составления соответствующего Акта. В случае проведения несогласованных ТО ремонтных работ. Потребитель несет ответственность за ограничение/прекращение теплоснабжения иных потребителей (субабонентов). Включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового или аварийного ремонта, а также новых объектов производится исключительно с разрешения ТСО с составлением двухстороннего акта.

Ответчик указал свою редакцию данного пункта: При проведении плановых ремонтных работ в сроки, не совпадающие с ремонтом тепловых сетей теплоснабжающей организацией, не менее чем за 5 (пять) суток подать заявку на отключение с вызовом представителя Теплоснабжающей организации для составления соответствующего акта. В случае неявки представителя Теплоснабжающей организации в срок, указанный в заявке, ремонтные работы проводятся Потребителем.

Суд первой инстанции, принимая пункты 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12 в редакции ответчика, исходил из того, что истец каких-либо нормативных обоснований необходимости дополнения данных пунктов указанием на обязанность ответчика согласовывать с теплоснабжающей организацией сроков и графиков испытаний и ремонтов (п. 2.3.8), на обязанность составления актов о возникновении аварии и устранении неисправности, подписываемых теплоснабжающей организацией (п. 2.3.10), на право включения отремонтированных систем теплопотребления исключительно с разрешения ТСО с составлением двухстороннего акта (п. 2.3.12) не привел.

С учетом того, что обязанность ответчика содержать внутридомовые инженерные сети от границы балансовой принадлежности установлена как жилищным законодательством, так и согласованными судом условиями договора N 88188-ТС, наложение на ответчика дополнительных обязательств, не предусмотренных законом, неправомерно. Оснований для изменения пунктов 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12 на предлагаемую истцом редакцию судом не установлено.

При этом указанные пункты суд принял в редакции ответчика с указанием на балансовую принадлежность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31, Правил N 354, п. 5, 6, 8 Правил N 491, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно подп. "в" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно подп. 11 п. 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил N 808 - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, которая устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Принятие указанных пунктов договора в редакции ответчика с указанием на его обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных сетей, устранять аварийные ситуации в зоне его эксплуатационной ответственности соответствует понятию эксплуатационной ответственности, как границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Тот факт, что в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору) границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не совпадают (граница эксплуатационной ответственности определена при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии - в месте соединения его с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом) не является основанием для изложения спорных пунктов договора в редакции истца, предусматривающей ответственность потребителя за эксплуатацию элементов системы теплоснабжения, находящихся за пределами границы его эксплуатационной ответственности.

Истец просит пункт 2.3.19 принять в следующей в редакции: потребитель обязан согласовать с Теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного сезона.

Суд первой инстанции принял данный пункт в редакции ответчика: потребитель обязан уведомлять Теплоснабжающую организацию о прекращении подачи (потребления) тепловой энергии при окончании отопительного периода.

Обязанность потребителя согласовывать с теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного сезона, законодательно не установлена.

При этом в соответствии с п. 12 Правил N 354, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

С учетом изложенного редакция ответчика соответствует требованиям закона.

Истец просит Пункт 3.3. по тексту договора: Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом. оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Ответчик во втором абзаце просит исключить из текста договора "по договорам, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома)". Третий абзац исключить из текста договора.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что до представления управляющей компанией ему сведений о наличии нежилых помещений и их владельцах, он не имеет возможности заключить договор с владельцем нежилого помещения и соответственно выставлять ему счета за поставленный ресурс.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правилами N 354 с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку объем ресурса, поставленного в нежилые помещения, подлежит исключению из объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, независимо от факта заключения собственником нежилого помещения письменного договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, пункт 3.3 договора обоснованно принят судом в редакции ответчика.

Истец просит Пункт 3.6. по тексту договора: При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки ПУ на сетях Потребителя после границы БП сторон) или уменьшается в случае установки ПУ на сетях ТСО до границы БП сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы до места установки прибора, определенную расчетным методом ТСО, в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь, при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России N 352 от 30.12.2008 г.)

Ответчик просит исключить данный пункт из текста договора.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325).

Таким образом, законом установлена обязанность производить расчет количества поданной тепловой энергии, теплоносителя с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Само по себе исключение данного пункта из договора не исключает обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии, возникающих от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорное условие договора не является существенным, при возражениях другой стороны и наличии установленной в действующем законодательстве обязанности возместить ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, включая потери на внутридомовых сетях, включение рассматриваемого пункта в договор не является необходимым.

Истец просит Пункт 3.9. по тексту договора: Количество потребленного (невозвращенного) и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с Приложением N 6 к настоящему Договору.

Ответчик просит исключить данный пункт из текста договора.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") закрепляет порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. Применение иного порядка недопустимо. Согласно пункту 3 данного постановления договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Не соглашаясь с исключением из договора пункта 3.9 "Количество потребленного (невозвращенного) и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору", истец указывает на то, что редакция данного пункта и приложения 6 соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".

Изложенный довод истца обоснованно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" устанавливающего, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения.

Кроме того, действующим законодательством установлен порядок определения утечек теплоносителя, в связи с чем основания для включения в условия договора Приложения N 6 в редакции ответчика отсутствовали.

В отношении включения в договор пунктов 5.4.1., 5.4.4, 5.4.5. предусматривающих освобождение теплоснабжающей организации от ответственности за действия персонала Потребителя, третьих лиц, при несоблюдении режима потребления Потребителем тепловой энергии, при несоблюдении Потребителем ПТЭ электроустановок, каких либо обоснованных доводов в апелляционной жалобе и в судебном заседании истцом не приведено. Само по себе наличие у ответчика обязанности содержать внутридомовое имущество, без установления конкретных обстоятельств каждого случая и вины участников договора не может служить основанием для безоговорочного освобождения истца от ответственности.

Истец просит Пункт 8.6. по тексту договора: Для исполнения обязательств по настоящему Договору зачетом встречных однородных требований требуется предварительное согласие другой стороны Договора.

Ответчик предлагает исключить данный пункт из текста договора.

Утверждение истца о том, что пункт 8.6 в предлагаемой им редакции следует включить в договор в целях соблюдения принципов соблюдения баланса интересов сторон, а также для эффективного взаимодействия сторон в отношениях по поставке коммунального ресурса, подлежит отклонению. В силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи недопустимости зачета могут быть установлены договором. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии согласия другой стороны, условие, обуславливающее проведение зачета встречных требований предварительным согласием другой стороны, не может быть включено в договор, как противоречащее положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу N А60-63559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева