Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-434/20 по делу N А45-38265/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-38265/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортер" (N 07АП-434/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020 по делу N А45-38265/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспортер" (ОГРН 1115476024410, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 26/1) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1025401918761, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 41) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N ЭК/2019/06/10-09.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспортер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N ЭК/2019/06/10-09, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 13.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования.

Оспаривает событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В порядке статьи 262 АПК РФ от административного органа поступил отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экспортер" была осуществлена поставка товаров в ТОО "Дюваль Холдинг/Duvall Holding" (Республика Казахстан) товара - перчатки универсальные химически стойкие "Альфатек Солвекс" 37-675 Ansell (код TН ВЭД ЕАЭС 4015190000), в количестве 500 пар на сумму 64895,00 рублей.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ), Управлением 21.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно проведенной в рамках административного производства экспертизы (заключение от 19.09.2019 N 1823-19/6660003190) товар: перчатки универсальные химически стойкие "Альфатек Солвекс" 37-675 Ansell" соответствует пунктам 1.1.4., 1.1.4.2. Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661; для осуществления внешнеэкономической операции требуется лицензия ФСТЭК России.

По результатам административного расследования Управление составило в отношении ООО "Экспортер" протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 и вынесло постановление от 10.102019 N ЭК/2019/06/10-09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 64 895 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава и события совершенного обществом административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ) контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно статье 30 данного Закона осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля.

В силу статьи 7 Закона N 183-ФЗ идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 183-ФЗ списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Пунктом 1.1.4 Списка к товарам двойного назначения отнесены защитное снаряжение, аппаратура систем обнаружения и комплектующие изделия, не специально разработанные для военного применения: защитные костюмы, перчатки и обувь, специально разработанные или модифицированные для защиты от любого из нижеприведенных поражающих факторов: а) бактериологических (биологических) агентов; б) радиоактивных материалов; или в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии (пункт 1.1.4.2 Списка).

В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществило поставку в адрес ТОО "Дюваль Холдинг/Duvall Holding" (Республика Казахстан) товаров, в отношении которых распространяется экспортный контроль, а именно: перчатки универсальные химически стойкие "Альфатек Солвекс" 37-675 Ansell (код TН ВЭД ЕАЭС 4015190000), в количестве 500 пар.

Согласно протоколу испытаний от 30.08.2018 N 4Л/Н-30.08/18п, сертификату соответствия N ТС RU С-ВЕ.АГ03.В.18219, декларации соответствия стандартам качества, технической документации на товар (акт о результатах анализа состояния производства, спецификация, инструкция по применению), идентификационному заключению от 19.09.2019 N1823-19/6660003190 перчатки универсальные химически стойкие Alpha Tec Solvex 37- 675 торговой марки Ansell являются средством индивидуальной защиты рук из нитрила с внутренним хлопковым напылением, антистатические, для защиты от химических факторов (от щелочей концентрации 40% по гидроокиси натрия, от растворов кислот концентрацией до 80% по серной кислоте, от сырой нефти, от нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций, от продуктов легких фракций; область применения: агрохимикаты, химическая обработка и подготовка, металлообработка, полиграфическая промышленность, очистка нефти и нефтепродуктов; товар соответствует требованиям регламента (ЕС) и Европейских гармонизированных стандартов, в том числе EN ISO 374-1:2016 тип А (защита от опасных химических веществ) и EN ISO 374-5:2016 (защита от бактерий, грибов и вирусов).

Вышеуказанные технические характеристики соответствуют техническому описанию товаров, включенных в пункт 1.1.4.2 Списка, товары (перчатки) предназначены для защиты от поражающих факторов в виде токсичных химикатов, используемых в химическом оружии (идентификационное заключение от 19.09.2019 N 1823-19/6660003190).

Управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении проведена идентификационная экспертиза в ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества. Независимая идентификационная экспертиза товара для целей экспортного контроля, проведена организацией, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности - ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества (свидетельство о получении специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 20.06.2019 N 004, включена в Реестр организаций, получивших специальное разрешение на проведение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля за номером N 004).

Идентификация контролируемого товара проводилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 N 565 "О порядке идентификации контролируемых товаров и технологий, форме идентификационного заключения и правилах его заполнения".

В соответствии с постановлением Правительства от 21.06.2001 N 477, приказом ФСТЭК России от 26.09.2011 N 491 Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) осуществляет общее методическое руководство и государственный контроль за проведением работ в области независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, а также ведение реестра организаций, получивших специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению такой экспертизы.

Согласно письму ФСТЭК России от 04.10.2019 N 240/55/2722 выводы ФСТЭК России совпадают с результатами идентификационной экспертизы, (заключение N 1823-19/6660003190).

Исходя из выводов, изложенных в заключении, следует, что товар является контролируемым товаром и подлежал экспортному контролю, соответственно осуществление внешнеэкономических операций предусматривающих передачу товара иностранным лицам, подлежат лицензированию согласно статье 19 Закона N 183-ФЗ.

Судом первой инстанции отклонен довод общества о том, что сведений о специальном, целевом характере товара (перчаток), которые ООО "Экспортер" поставило контрагенту, а также сведений о том, что данные товар специально разработан производителем или модифицирован - нет.

Как указано выше, ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества сделаны выводы о соответствии вышеуказанного товара контрольному списку всех имеющихся и представленных документов на товар, при этом само наименование товара "средство индивидуальной защиты рук, торговой марки Ansell: перчатки модель Alpha Tec Solvex 37- 675 из нитрила с внутренним хлопковым напылением, антистатические, для защиты от химических факторов (от щелочей концентрации 40% по гидроокиси натрия, от растворов кислот концентрацией до 80% по серной кислоте, и т.д.", что свидетельствует о специальном и целевом характере товара.

Заключение ООО "Центр экспертиз и консультаций" от 02.10.2019 N 2604-19/5047066278 не может являться бесспорным доказательством по делу, поскольку из содержания заключения следует, что исследование проводилось ООО "Центр экспертиз и консультаций" только на основании договора от 14.09.2018 N 334 и спецификации от 08.10.2018 N 9, без учета протокола испытаний от 30.08.2018 N 4Л/Н-30.08/18п, сертификата соответствия N ТС RU С-ВЕ.АГ03.В.18219, декларации соответствия стандартам качества, иной имеющейся технической документации на товар.

Поскольку, совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о нарушении обществом требований статьи 19 Закона N 183-ФЗ, ссылка общества на необходимость проведения повторной экспертизы товара судом отклонена.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при осуществлении внешнеэкономической операции по передаче (поставке) иностранному лицу контролируемого товара общество не исполнило своих обязанностей по идентификации товара.

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список товаров, определен Положением об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 N 447.

Заявитель лицензии ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции по передаче товара иностранному лицу, не получал.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований нормативных актов.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции, так же как судом первой инстанции, не установлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с соблюдением административным органом требований статей 26.2, 26.3, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7 КоАП РФ при проведении расследования, рассмотрении административного дела, вынесении постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере экспортного контроля, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Размер административного штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной статьей 14.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению от 30.12.2019 N 1520 в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспортер" (ОГРН 1115476024410, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 26/1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 30.12.2019 N 1520.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина