Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 12АП-1489/20 по делу N А57-23060/2019

г. Саратов

10 марта 2020 г.

Дело N А57-23060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" конкурсный управляющий Долин А.А.,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" Долина А.А.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-23060/2019,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1", город Калуга, (ОГРН 1124027003033, ИНН427110054),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно строительное управление N 5", город Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" (далее - истец, ООО "Строительно-монтажное управление Филиал 1" ) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно строительное управление N 5" (далее - ответчик, ФГУП "Главное военно строительное управление N 5") о взыскании задолженности по договору N ГУССТ N 1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года в размере 656570 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210337 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 в удовлетворении иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20338 рублей.

ООО "Строительно-монтажное управление Филиал 1", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, датой исполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика, срок которого установлен п.11.02 Договора и устанавливается сроком на 5 лет, соответственно до 30.06.2020.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" Долин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2019 года по делу N А23-6381/2018 ООО "СМУ Филиал 1" (ИНН 4027110054) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из искового заявления следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

По данным бухгалтерского учета истца ответчик имеет задолженность перед ООО "СМУ Филиал 1" за выполненные по договору N ГУССТ N 1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года подрядные работы.

Для взыскания данной задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как установлено судом, между ООО "СтройБетон 40" (правопредшественник ООО "СМУ Филиал 1") (Субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 5" (Подрядчик) был заключен договор N ГУССТ N 1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 318/РК-1P город Козельск Калужской области" (шифр объекта 318/РК-1P).

Предметом договора является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ на 318/РК-1Р город Козельск Калужской области (демонтаж существующих водопропускных труб, устройство искусственных сооружений, земляного полотна, покрытия из щебеночно-гравийной смеси, обустройство дороги), а Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

16.11.2015 года было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору на выполнение строительно-монтажных работ ГУССТ N 1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года, пунктом 4 которого, учитывая стоимость дополнительных объемов работ, поручаемых Субподрядчиком, принят пункт 2.1 договора в новой редакции, а именно: цена договора составляет 45001699 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 1 к договору).

Приложением N 1 к дополнительному соглашению сторонами согласована ведомость договорной цены, согласно которой предусмотрены прочие затраты (командировочные расходы) в сумме 683928 рублей.

Приложением N 2 согласована ведомость договорной цены на комплекс работ на общую сумму 45001699 95 копеек, включая прочие затраты в размере 683928 рублей.

Согласно условиям договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с расчетного счета Генподрядчика (пунктом 4.1 договора). Окончательный расчет по договору проводится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ (пункт 4.5 договора).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указывает, что выполнение работ по договору подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Завершающими выполнение полного комплекса работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 30.06.2015 года и акт N 1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года по форме КС-2.

Таким образом, по мнению истца, нарушение обязанности своевременно произвести окончательный расчет возникло 19.08.2015 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод жалобы, что согласно пункту 3.2 договора датой исполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика, срок которого установлен пунктом 11.2 договора и устанавливается сроком на 5 лет, соответственно до 30.06.2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 12 Постановления N 43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Банковским днем считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, при исчислении срока исковой давности, не включают выходные и праздничные дни.

Акты выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) завершающие выполнение всего комплекса работ подписаны сторонами 30.06.2015 года. Таким образом, с 01.07.2015 года 35 банковских (рабочих) дней - 18.08.2015 года - последний день для оплаты стоимости выполненных работ, согласно условий договора.

На основании чего, ответчик должен был оплатить работы до 18.08.2015 года включительно, что подтверждается истцом в исковом заявлении.

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 10.09.2019, по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске без разрешения спора по существу (пункт 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-23060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина