Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-1183/20 по делу N А03-13182/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А03-13182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Ярцева Д.Г.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "153" (N 07АП-1183/20 (1)) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13182/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (656019, г. Барнаул, ул. Юрина, 208, кв.217, ОГРН 1182225024827, ИНН 2223624542) к товариществу собственников жилья "153" (656031, г. Барнаул, пр. Красноармеейский, 81, ОГРН 1112225001646, ИНН 2221183878) о взыскании 107 991,14 руб. долга 5 990,12 руб. процентов, 4 348 руб. расходов по оплате госпошлины, 112 руб. почтовых расходов,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "153" (далее - ТСЖ 153, ответчик) о взыскании 107 991 руб. 14 коп. 5 590 руб. 12 коп. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб., 112 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 107 991 руб. 14 коп. за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2019 г.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что решение об увеличении стоимости оказываемой услуги не принималось. Действия Кротовой А.И. не соответствовали признакам разумности и добросовестности, требованиям закона.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Азимут" (исполнитель) и ТСЖ "153" (заказчик) заключен договор об оказании услуг административно - хозяйственной деятельности, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги "Консьержа-лифтера" и обслуживание системы видеонаблюдения в здании и придомовой территории. Исполнитель обеспечивает эксплуатацию лифтов в доме по адресу г.Барнаул, пр-т Красноармейский, 81. Исполнитель обязался оказывать услуги, обозначенные в приложении N 1 к договору круглосуточно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за услуги исполнителя осуществляется не позднее десятого числа следующего календарного месяца после предоставления до 05 числа следующего месяца счета и акта выполненных работ. Стоимость услуг исполнителя за календарный месяц, согласно заключенного договора охраны объекта составляет 45 000 руб. (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что договор заключен с 01 ноября 2018 г. на неопределенный срок.

28.02.2019 сторонами подписано приложение к договору о его продлении и изменении стоимости услуг за календарный месяц до 17 991 руб. 44 коп.

Оказание истцом услуг по договору на общую сумму 197 991 руб. 14 коп. истец подтверждает подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг N 17 от 30.11.2018, N 22 от 09.01.2019, N 25 от 31.01.2019, N 28 от 28.02.2019, N 29 от 31.03.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

22.03.2019 истец направил по почте ответчику уведомление о расторжении договора об оказании услуг административно хозяйственной деятельности от 01.11.2018.

Указанное отправление ответчиком не получено.

Согласно устной договоренности с председателем ТСЖ "153" Кротовой А.И. истец согласился не расторгать договор и исполнять условия договора до 31 марта 2019 включительно.

В свою очередь председатель ТСЖ "153" Кротова А.И. оплатила ООО "Азимут" часть задолженности в размере 10 000 руб.

26.03.2019 истец вновь вручил ответчику уведомление о расторжении договора с 31.03.2019, в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на уведомление истца о расторжении договора, ответчик представил письмо, в котором гарантировал погасить образовавшуюся задолженность в размере 108 000 руб. до 01.06.2019.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт оказания услуг на сумму 107 991 руб. 14 коп. подтверждается договором об оказании услуг административно хозяйственной деятельности от 01.11.2018, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких - либо возражений, частичной оплатой долга, претензий, гарантийным письмом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании услуг административно - хозяйственной деятельности от 01.11.2018 содержит существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан обеими сторонами без разногласий, является заключенным.

Исполнитель обеспечивает эксплуатацию лифтов в доме по адресу г.Барнаул, пр-т Красноармейский, 81. Исполнитель обязался оказывать услуги, обозначенные в приложении N 1 к договору круглосуточно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о заключении спорного договора и приложения к нему бывшим председателем правления товарищества с превышением полномочий, отклоняется апелляционной коллегией за необоснованностью ввиду того, что сделка, заключенная председателем кооператива без одобрения правления по вопросам заключения договоров на обслуживание общего имущества, является оспоримой. При этом, доказательства того, что вышеуказанный договор был оспорен товариществом в установленном законом порядке, суду не представлены, несмотря на то, что в апелляционной жалобе ее податель ссылается на его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в отсутствие вины не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Д.Г. Ярцев В.М. Сухотина