Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-12631/19 по делу N А45-33604/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-33604/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (N 07АП-12631/2019) на решение от 12.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 06.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33604/2019 (судья Смеречинская Я.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401 ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 236, ОГРН 1125476089970, ИНН 5409237390) о взыскании задолженности в сумме 105 296 руб. 51 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (далее - ответчик, ООО УК ПСФ) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 102 562 руб. 13 коп., пени за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 2 734 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 159 руб.

Решением от 12.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 06.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК ПСФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 06.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: с 01.01.2017 обязанности исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилой части б/с 16, 17 N 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска возлагается на истца, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 возлагается на собственников нежилых помещений в данных многоквартирных домах (собственниками принято решение о заключении каждым собственником договоров с ресурсоснабжающими организациями); ООО УК ПСФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного в спорный период, возлагается на собственников помещений в МКД, на основании прямых договоров, заключенных с истцом

Определением суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 31.01.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "СИБЭКО" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 06.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК ПСФ является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, д. 1, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2018.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2018 N 54-Ru54303000-168-2018, выданного мэрией города Новосибирска.

В период с февраля по июнь 2019 года в нежилых помещениях блок-секций 16, 17 многоквартирного дома осуществлялось потребление тепловой энергии.

Оплата коммунального ресурса не произведена, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составила 102 562 руб. 13 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды истец направил в адрес ООО УК ПСФ претензию от 15.07.2019 N Исх-10-7/4.1.1-67686/19-0-776, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии и обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО "СИБЭКО" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки тепловой энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) предусмотрена обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

При этом, после вступления в силу указанных изменений управляющая организация должна предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также должна направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). То есть для прекращения договоров ресурсоснабжения по нежилой части с управляющей организацией должно наличествовать два обстоятельства: уведомление РСО о наличии в МКД нежилых помещений, сведений о их собственниках и извещение самого собственника о необходимости заключения самостоятельного договора.

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Из системного толкования указанных норм и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, начисления произведены по бездоговорному коду Н1626002480.

В заявленный период ООО УК ПСФ являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривается.

При этом, являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В опровержение заявленных АО "СИБЭКО" требований ООО УК ПСФ сослалось на то обстоятельство, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны заключать самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем управляющая компания в рассматриваемой ситуации не является надлежащим ответчиком (в адрес истца направлен перечень собственников нежилых помещений, заключивших непосредственные договоры).

Вместе с тем, проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в частности, пункт 6 Правил N 354, судом первой инстанции верно отмечено, что вопреки принятым нормам, ответчиком не представлено доказательств выполнения совокупности действий, в частности, извещения истца о собственниках нежилых помещений, так как такие сведения имелись лишь в письме от 05.09.2019 N 985, направленном в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт", а не АО "СИБЭКО", доказательства направления таких сведений в адрес истца не представлены, при этом сообщение о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров, изложенное в письме от 15.07.2019 N 747, адресованном АО "СИБЭКО", не имеет отношения к предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений, поскольку обязанность по заключению договора теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией непосредственно с собственником нежилого помещения нормами действующего законодательства не поставлена в зависимость от принятия собственниками помещений решения о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, кроме того, представленные ответчиком сообщения составлены лишь после претензии истца от 15.07.2019, то есть заведомо за пределами спорного периода, заявленного истцом по 30.06.2019.

Как следствие, поскольку при указанных обстоятельствах (неисполнение ответчиком обязанности по передаче в РСО сведений о собственниках нежилых помещений, возложенной абзацем 4 пункта 6 Правил N 354, частями 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, требование об оплате тепловой энергии истцом правомерно предъявлено к ООО УК ПСФ.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчику в спорный период подтверждается ведомостями потребления, счетами-фактурами и расшифровками к ним, актами приема-передачи тепловой энергии, при этом из ведомостей электропотребления следует, что начисление произведено в связи с теплоснабжением нежилых помещений блок-секций 16, 17; сведений об оплате за указанный период не представлены, равно как и не представлено возражений относительно объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости, примененных тарифов.

Доказательств, опровергающих расчет предъявленного ко взысканию долга, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 102 562 руб. 13 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которого, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, признав его неверным ввиду применения истцом процентной ставки в размере 7,25% годовых, произведя самостоятельный расчет, из ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке Банка России, в размере 6,5 % годовых, согласно которого пени составили 2 815 руб., между тем, несмотря на то, что заявленный истцом размер пени не превышает пени, исчисленные судом, учитывая отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 2 734 руб. 38 коп.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 06.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина