Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-2733/20 по делу N А41-81595/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-81595/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройИнвест" (ИНН: 7733651260, ОГРН: 1087746479622): Щербакова Е.В. по доверенности б/н от 09.09.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Безопасности Плюс" (ИНН: 7730533325, ОГРН: 1057749231627): Плугатырева Н.Н. по доверенности N 45 от 22.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Безопасности Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-81595/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Безопасности Плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройИнвест" (далее - ООО "ТехноСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Безопасности Плюс" (далее - ООО "Архитектура Безопасности Плюс", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору N НЕВ-032/04-СС на выполнение работ от 15.11.2014 в размере 1 022 823 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-81595/19 требования ООО "ТехноСтройИнвест" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 54-55).

Не согласившись с решением суда, ООО "Архитектура Безопасности Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТехноСтройИнвест" (подрядчик) и ООО "Архитектура Безопасности плюс" (субподрядчик) заключен договор N НЕВ-032/04-СС на выполнение работ от 15.11.2014, согласно условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика и в соответствии с требованиями проектно-технической документации обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы (включая поставку материалов и оборудования, пусконаладочные работы) по оборудованию объекта: здание неврологического корпуса в/г N 79 ФГКУ "3ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, пос. Новый.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 14.11.2017 стоимость выполняемых работ составляет 8 138 570 руб. 60 коп., с учетом НДС 18 %.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- В течение 15 банковских дней с даты заключения договора, при наличии финансирования от генподрядчика, подрядчик путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика производит авансирование последнего на основании полученного счета в размере 30 % от стоимости работ по договору, указанной в дополнительных соглашениях;

- Оплата за выполненные работы (этапы работ), завершенные субподрядчиком и принятые подрядчиком, производится подрядчиком на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и промежуточных итоговых актов приемки выполненных работ до пределов не превышающих 95 % от стоимости принятых работ с зачетом аванса (авансов), выплаченных по договору, пропорционально размеру авансового платежа в течение 15 дней с даты подписания названных документов. Оставшаяся часть будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Данные вычеты самостоятельно производятся субподрядчиком по итогам каждого месяца (в случае помесячного предъявления и сдачи-приемки результатов работ) или по мере предъявления каждого акта из стоимости подлежащих оплате объемов работ, фактически выполненных на объекте и принятых подрядчиком и отраженных в справках по форме КС-3 - в части, пропорционально размеру выплаченных авансов. Оплата поставленного на объект оборудования осуществляется на основании товарных накладных, составленных субподрядчиком по унифицированной форме ТОРГ-12, актов о приемке (поступлении) оборудования по форме ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, а также при наличии оформленного субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Из искового заявления следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 8 110 150 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением N 58 от 13.01.2015.

Ответчик выполнил работы на сумму 5 237 040 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.09.2015, N 2 от 09.12.2015, N 3 от 31.10.2017, N 4 от 30.06.2018, N 5 от 24.12.2018.

Платежными поручениями N 218 от 28.06.2016, N 270 от 15.08.2016, N 306 от 19.09.2016, N 352 от 15.11.2017, N 206 от 31.07.2018, N 370 от 26.12.2018, N 172 от 13.06.2019, N 252 от 09.08.2019, N 266 от 15.08.2019 ответчик возвратил часть аванса в размере 2 885 220 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.13 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 20,0 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. За оказанные услуги истцом выставлены УПД N 578 от 15.09.2015, N 823 от 31.12.2015, N 183 от 31.10.2017, N 344 от 30.06.2018, N 589 от 24.12.2018 на сумму 1 034 932 руб. 82 коп.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ООО "Архитектура Безопасности плюс" образовалась задолженность в сумме 1 022 823 руб. 19 коп. (9 145 083,79 (8 110 150,97+1 034 932,82) - 8 122 260,60 (5 237 040,23 + 2 885 220,37).

Пунктами 5.1-5.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - дата подписания договора, окончание - 15 мая 2015 года.

Согласно п.п. 18.3, 18.5 договора подрядчик в любое время имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. При расторжении договора до завершения работ субподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования обязан возвратить все неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 97 от 19.07.2019) об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на договора подряда N НЕВ-032/04-СС на выполнение работ от 15.11.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 97 от 19.07.2019) об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ сложившиеся между сторонами подрядные отношения прекратились.

Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда N НЕВ-032/04-СС на выполнение работ от 15.11.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 8 110 150 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением N 58 от 13.01.2015.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ООО "Архитектура Безопасности плюс" образовалась задолженность в сумме 1 022 823 руб. 19 коп. (9 145 083,79 (8 110 150,97+1 034 932,82) - 8 122 260,60 (5 237 040,23 + 2 885 220,37).

Учитывая, что договор N НЕВ-032/04-СС на выполнение работ от 15.11.2014 расторгнут и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса в размере 1 022 823 руб. 19 коп. либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании указанного неотработанного аванса является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о полной оплате услуг истца, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из п. 4.12 договора следует, что возмещение фактических затрат подрядчика производится субподрядчиком на основании счета, счета-фактуры и акта-расчета о фактических затратах генподрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами. Платеж в размере, указанном акте-расчете о затратах на ресурсы, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания расчетного периода или путем оформления акта зачета взаимных требований.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела не имеется доказательств оплаты оказанных услуг либо оформления актов зачета взаимных требований на спорную сумму.

Счета-фактуры, на которые ссылается ответчик, исходя из статьи 169 НК РФ, доказательством оплаты оказанных услуг не являются.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-81595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина
Э.С. Миришов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.