Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-2933/20 по делу N А40-268708/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-268708/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019, по делу N А40-268708/19

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-2134)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

Министерства обороны Российской Федерации (1037700255284)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Стройтехника" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 581 руб. 82 коп..

Решением суда от 19.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО УК "Стройтехника" отказано.

ООО УК "Стройтехника" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России перед ООО УК "Стройтехника", осуществляющей управление многоквартирным домом N 233/19 по адресу: г.Воронеж, улица 9 Января, по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении квартиры N 75, за период с 27.08.2016 года по 30.09.2018 года в общей сумме 31 581 руб. 82 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в ЕГРН.

Между тем истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность спорной квартиры по вышеназванному адресу Министерству обороны Российской Федерации и закрепление на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих об оказании коммунальных услуг в исковой период в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Таким образом, обращение с исковыми требованиями к субсидиарному должнику без подтверждения обращения с вышеуказанными требованиями к основному должнику является нарушением пункта 1 ст. 399, пункта 3 ст. 123.21, пункта 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 27.08.2016 года по 07.10.2016 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчиков направлено в суд по средствам почтовой связи 04.10.2019 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда в силу части 1 ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО УК "Стройтехника" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 27.08.2016 года по 07.10.2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-268708/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.А.Яремчук