Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 08АП-15638/19 по делу N А81-4411/2019

город Омск

10 марта 2020 г.

Дело N А81-4411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15638/2019) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 по делу N А81-4411/2019 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному казённому учреждению "Управление по содержанию муниципального имущества" (ИНН 8903032470, ОГРН 1128903001204) о взыскании 294 427 руб. 95 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого учреждения "Управление по содержанию муниципального имущества" (далее - МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества", ответчик, податель жалобы, апеллянт) долга в размере 282 356 руб. 82 коп. за коммунальный ресурс, потребленный в январе и феврале 2019 года по контракту N НД00ТВ0000002387, а также пени в размере 12 071 руб. 13 коп., взыскании пени до даты полного погашения долга, начиная с 08.05.2019.

Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично, с МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан долг в размере 522 руб. 68 коп., пени в размере 21 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 руб.. Всего взыскано 560 руб. 49 коп. Суд решил взимать пени на сумму долга в 522 руб. 68 коп. из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки его погашения, начиная с 07.05.2019

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на необходимость определения объема отпущенной воды в спорный период расчетным способом, ссылаясь на то, что доказательств наличия в точке поставки приборов учета, введённых в эксплуатацию в установленном законом порядке ответчик не предоставил, а в приложении N 3 к договору сведения о приборах учета, которые были установлены в точке поставки на момент заключения договора отсутствуют.

По мнению подателя жалобы метод гарантированного объема подачи воды может быть применен только в случае отсутствия оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метода расчета среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, поскольку в настоящем случае такие основания не имеются, постольку выводы суда о применении метода гарантированного объема подачи воды к расчету объема отпущенной воды ошибочны.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 судебное заседание по настоящему делу отложено на 02.03.2020, с целью получения письменных пояснений по обстоятельствам дела.

До судебного заседания 02.03.2020 в материалы апелляционного производства от истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен контракт N НД00ТВ0000002387 (далее - контракт), по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять через присоединенную сеть из централизованных сетей холодную воду в детский дом, который находится по адресу: гор. Надым, пос. Аэропорт, СУ-394, МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества", в свою очередь, обязывалось своевременное ее оплачивать.

Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании показаний приборов учета.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта в январе, феврале 2019 года АО "Ямалкоммунэнерго" отпущена ответчику питьевая вода на общую сумму 282 356 руб. 82 коп., между тем, оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-0515 от 21.02.2019, претензию N И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-0840 от 29.03.2019, поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без исполнения, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразило несогласие АО "Ямалкоммунэнерго".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона N 413-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт потребления холодной воды на спорном объекте в исковой период, наличие просрочки по оплате принятого коммунального ресурса установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

В рассматриваемой ситуации возражения подателя жалобы сводятся к несогласию относительно порядка определения объема потребленного коммунального ресурса, установленного судом первой инстанции (метод гарантированного объема подачи воды), соответственно, его итоговой стоимости и как следствие размера задолженности, присужденной к взысканию с ответчика.

Оценив возражения, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 20 Закон N 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В качестве такого уведомления можно расценить положения пунктов 4, 17 рассматриваемого контракта, согласно которым к дате начала подачи холодной воды - 01.01.2019 у абонента должны быть установлены приборы учета холодной воды и введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, право истца на применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений в рамках спорного контракта возникает по истечении 60 дней после 01.01.2019, что дополнительно подтверждается и условиями контракта, согласованными сторонами в пункте 15, а именно, пунктом 15 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия приборов учета в течение 60 дней с момента заключения настоящего контракта.

Из материалов дела усматривается, что спорный период, за который истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, январь, февраль 2019 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обозначенный метод расчета не подлежит применению, поскольку его применение противоречило бы условиям подпункта "в" пункта 16 Правил N 776, пункта 15 контракта относительно установленного срока отсутствия приборов учета (60 дней).

Вместе с тем иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому последний несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, на обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежало бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим АО "Ямалкоммунэнерго" как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суда апелляционной инстанции считает, что все неясности должны толковаться в пользу ответчика, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по водоснабжению.

Следовательно, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, требований нормативных правовых актов расчетный способ определения объема потребления холодной воды за январь, февраль 2019 года - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применен истцом неправомерно.

При этом коллегия судей, учитывает, что формальное применение расчетного способа может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

С учетом фактических обстоятельства дела в настоящем случае для определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета необходимо применить метод гарантированного объема подачи воды (пункт 18 Правил N 776), в том числе, учитывая и то, что таковой согласован сторонами при подписании контракта (приложение N1).

Следовательно, стоимость потребленного ответчиком в исковой период ресурса составит 522 руб. 68 коп., что и подлежит взысканию с ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 06.05.2019 из суммы долга в 282 356 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, сумм неустойки, подлежащая взысканию с ответчика скорректирована судом первой инстанции, по расчету суда с МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" подлежит взысканию пени в размере 21 руб. 81 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в этой связи, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки в размере 21 руб. 81 коп. суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 по делу N А81-4411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина