Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-14568/24 по делу N А40-210317/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-210317/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Научно-производственное предприятие "ФОРТ XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-210317/23

по иску ООО "Поликрон" (ИНН 7701944289)

к ООО Научно-производственное предприятие "ФОРТ XXI" (ИНН 7714201114)

третье лицо: МИФНС России N 2 по Московской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Юркин С.В. лично по паспорту

от ответчика: Киреева Н.А. по доверенности от 21.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поликрон" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Научно-производственное предприятие "ФОРТ XXI" (далее - ответчик, покупатель, ООО НПП "Форт XXI") о взыскании задолженности в размере 534 582,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-210317/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО "Поликрон" и ООО Научно-производственное предприятие "ФОРТ XXI" заключен договор N 0707/1.

ООО "Поликрон" обязалось передать в собственность ООО НПП "Форт XXI" оборудование, комплектующие, материалы (оборудование или товар), а ООО НПП "Форт XXI" обязалось принимать его и уплачивать за него денежные суммы, определенные настоящим договором.

На основании договора ООО "ПОЛИКРОН" в период с 06.08.2020 по 18.08.2020 поставило в адрес ООО НПП "Форт XXI" оборудование (товар) на общую сумму 2 486 432 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 06.08.2020 N 200806/1; от 12.08.2020 N 200812/1; от 14.08.2020 N 200814/1; от 18.08.2020 N 200818/1.

В соответствии с приложениями от 07.07.2020 N 1, от 29.07.2020 N 2, от 04.08.2020 N 3, от 07.08.2020 N 4 к договору покупатель оплачивает Поставщику общую стоимость оборудования в срок до 31.12.2020.

ООО НПП "Форт XXI" должно было оплатить полученное оборудование (товар) по универсальным передаточным документам:

от 06.08.2020 N 200806/1 - не позднее 31.12.2020;

от 12.08.2020 N 200812/1 - не позднее 31.12.2020;

от 14.08.2020 N 200814/1 - не позднее 31.12.2020;

от 18.08.2020 N 200818/1 - не позднее 31.12.2020.

ООО НПП "Форт XXI" оплату оборудования (товара) произвело не полностью, задолженность ООО НПП "Форт XXI" составляет 534 582,88 руб.

30.06.2023 Истец отправил заказным письмом с уведомлением Ответчику претензию от 30.06.2023 N 1 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами факта передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Документами, подтверждающими факт исполнения сторонами обязательств, могут быть любые соответствующие требованиям статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании представленных в материалы дела документов, в том числе подписанных с обеих сторон УПД, а также платежных поручений, подтверждающих частичную оплату поставленного товара Ответчиком (с указание в назначении платежа реквизитов договора), суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 534 582,88 руб., в связи с чем требования ООО "Поликрон" подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие в деле указанных документов, довод ответчика о нереальности спорной сделки, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-210317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие "ФОРТ XXI" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова