Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 05АП-963/20 по делу N А24-8025/2019

г. Владивосток

10 марта 2020 г.

Дело N А24-8025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-963/2020

на решение от 28.12.2019

судьи Д.В. Курмачева

по делу N А24-8025/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766),

третье лицо: Смывалов Артур Анатольевич,

об оспаривании предписания от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12ж,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, общество, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - Госжилинспекция Камчатского края, Инспекция) от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12ж.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смывалов Артур Анатольевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным предписание Госжилинспекция Камчатского края от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12ж.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что мероприятия, возложенные на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оспариваемым предписанием, относятся к работам капитального характера, обязанность по выполнению которых не возложена на управляющую компанию.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции в части того, что в апреле 2019 года был произведен ремонт торцевой обшивки многоквартирного дома (далее - МКД), так как считает, что производился не ремонт торцевой стены, а демонтаж деревянной обрешетки и облицовки.

Также указывает на то, что обществом в рамках дела N А24-8025/2019 оспаривается предписание N 1738 ЛК/1/2-12ж от 11 сентября 2019 года, однако суд первой инстанции сослался на предписание от 11 ноября 2019 года.

Государственная жилищная инспекция Камчатского края в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возражает, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смывалов Артур Анатольевич также направил письменный отзыв, в котором просит решение от 28.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, просит рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2020 года и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 05.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также определением от 05.02.2020 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании указанного, стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом ходатайства третьего лица жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее:

На основании приказа руководителя Инспекции от 27.08.2019 N 1738ЛК проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение от 27.08.2019 N С-1994, в связи с протечкой межпанельных швов торцевой стены с восточной стороны многоквартирного жилого дома N 19 по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), что отражено в акте проверки от 01.11.2017 N 1034ЛК/1-11Ж.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12Ж на устранение нарушений законодательства, а именно: восстановить обшивку торцевого фасада здания подъезда N 8, срок исполнения 26.02.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, в силу которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что в отношении общества был осуществлен именно лицензионный контроль на основании Закона о лицензировании в форме внеплановой выездной проверки на основании обращения гражданина Смывалова А.А. с жалобой на нарушение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 19, на основании договора управления N 77-ДУ-Ю от 01.06.2010.

Таким образом, предписание выдано в пределах предоставленных инспекции законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N491).

В силу подпункта "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По правилам пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290).

Из пункта 9 Минимального перечня N 290 следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда, Правила N170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Названными Правилами предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.2.3.8 Правил N 170 предусмотрено, что участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 19 осуществляет общество, в связи с чем надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе фасада жилого многоквартирного дома, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов является его обязанностью.

Однако в ходе контрольных мероприятий жилищной инспекцией было установлено, что на торцевом фасаде здания подъезда N 8 наблюдаются крепежи (крепления к стене здания), а также отсутствует обшивка торцевого фасада здания указанного подъезда, что противоречит пункту 3.5.8. Правил N 170, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Минимальному перечню N 290.

Соответственно вывод органа жилищного надзора о ненадлежащем содержании общего имущества спорного многоквартирного дома и, как следствие, о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания является обоснованным.

Апелляционная коллегия отмечает, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

В этой связи следует учитывать, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В Правилах технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо включения собственниками помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 2.3.3 названных Правил примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

В частности, из пункта 2 данного приложения следует, что к работам по текущему ремонту в части фасадов жилых домов относится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов.

Анализ положений пункта 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004 (далее - МДК 2-04.2004), показывает, что под текущим ремонтом общего имущества жилого дома понимается ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

К видам текущего ремонта, входящих в плату за ремонт жилья, относительно стен и фасадов относится заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки (пункт 2 приложения N 2 МДК 2-04.2004).

При таких обстоятельствах перечисленные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем общество обязано принять меры к устранению выявленных проверкой нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что в спорных правоотношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, то соблюдение общеобязательных требований в соответствии с положениями действующего законодательства фактически направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводом общества о возложении на него обязанности по проведению ремонтных восстановительных работ, имеющих признаки капитального ремонта.

Судом первой инстанции также установлено, что в апреле 2019 года, управляющей компанией по договору подряда, в рамках текущего ремонта, была отремонтирована торцевая обшивка торца дома.

В результате ремонта вся конструкция, включая фасад (вместе с утеплителем) и деревянный каркас, была демонтирована.

Впоследствии, в сентябре 2019 г., были проведены работы по герметизации отверстий, однако выступающие деревянные оконные каркасы остались незащищенными от погодных условий, намокания и гниения.

Результаты такого текущего ремонта правомерно были признаны судом не соответствующими целям обеспечения прав граждан на безопасное и комфортное проживание.

Оценка заявителем фактических обстоятельств дела в части произведенного ремонта фасада не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также апелляционной коллегией рассмотрен довод заявителя апелляционной жалобы, о допущенной судом первой инстанции опечатке в дате оспариваемого предписания N 1738 ЛК/1/2-12ж.

Действительно, в решении от 28.12.2019 судом дважды допущена опечатка (в вводной и описательной частях) в дате обжалуемого обществом предписания: вместо "11 сентября 2019 года (11.09.2019)" указано "11 ноября 2019 года (11.11.2019)".

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенная в решении опечатка носит технический характер, не влияет на существо вынесенного судебного акта, и может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ первой инстанции.

При этом из содержания мотивировочной части решения следует, что судом верно определен оспариваемый заявителем акт, а именно: предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12ж. Изложенные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что аналогичная опечатка: вместо "11 сентября 2019 года (11.09.2019)" указано "11 ноября 2019 года (11.11.2019)", допущена самим обществом в тексте заявления о признании предписания недействительным (л.д. 4, просительная часть заявления). Однако последующая правовая позиция заявителя была основана на оспаривании именно предписание от 11.09.2019 N 1738ЛК/1/2-12ж.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2019 по делу N А24-8025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203) в доход федерального бюджета 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Пагагеша