Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-1012/20 по делу N А07-9088/2009

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 по делу N А07-9088/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (ИНН 0278148754 ОГРН 1080278005026, далее - должник, ГУП РБ "Лесцентр") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" утвержден Чулаков Сергей Сергеевич. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 (резолютивная часть от 21.04.2014) Чулаков С. С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" утвержден Хакимов Тимур Фаритович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (являющегося конкурсным кредитором должника; далее - министерство) о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже административного здания, лит. А, пл. 876,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, проведенных 06.05.2019; признании недействительным договора купли-продажи от 17.05.2019, заключенного между ГУП РБ "Лесцентр" и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Велес" (ответчик), и применении последствий недействительности сделки; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" Хакимова Т.Ф. по не опубликованию сообщений об изменениях в публикации о торгах по реализации административного здания, лит. А, пл. 876,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" о наличии судебных актов, признавших торги, проведенные 14.006.2017, 12.07.2018, и договор купли-продажи недействительным (с учетом уточнения от 07.08.2019).

Определением от 17.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

С определением суда от 17.12.2019 не согласилось министерство, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, признать оспариваемые действия управляющего незаконными, признать недействительными торги и договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на положения статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель считает, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным министерством. Ссылаясь на положения статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101, судебную практику, заявитель отметил, что общий объем задолженности перед кредиторами третьей очереди составляет свыше 94 млн. руб., на оспариваемых торгах продано единственное оставшееся имущество должника, средств для проведения расчетов с кредиторами третьей очереди недостаточно. Министерство в обоснование своего требования ссылается на нарушения порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены, выразившиеся, в том числе в бездействии конкурсного управляющего должника по не опубликованию обязательных сообщений. Указывая на положения пунктов 1, 6 статьи 28, абзац 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), податель отметил, что по итогам состоявшихся 14.06.2017 торгов конкурсный управляющий заключил 04.07.2017 договор купли-продажи здания по цене чуть более 20 млн. руб., сообщение опубликовано 20/24.06.2017, постановлением апелляционного суда от 29.01.2018 торги, проведенные 14.06.2017, договор от 04.07.2017 признаны недействительными. Указанная информация не была опубликована конкурсным управляющим, однако 07/09.03.2018 публикуются сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона с начальной ценой продажи 9 312 605 руб. (как в сообщениях от 21/29.04.2017). Повторно проведенные торги от 25.04.2018 по реализации имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов. По итогам состоявшихся 12.07.2018 повторных торгов заключен договор по цене 12 572 016,80 руб. (сообщение о результатах торгов на ЕФРСБ от 16.07.2018, в газете "Коммерсантъ" результаты не опубликованы). Определением от 15.10.2018 результаты проведения 12.07.2018 торгов признаны недействительными. Данная информация не опубликована. 19.01.2019 опубликованы сообщения (ЕФРСБ, Коммерсантъ) о проведении повторного аукциона на условиях, что и в предыдущем сообщении. В нарушение статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликованы сообщения об отмене торгов и содержащие указанные сведения судебные акты. 13.11.2019 (по истечении 2 лет 5 мес. и 1 года 4 мес.) конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании недействительными торгов, проведенных 14.06.2017, 12.07.2018, в отсутствие целесообразности, в ущерб конкурсной массе. Указанные действия конкурсного управляющего явно не направлены на увеличение конкуренции со стороны покупателей и на привлечение большего количества платежеспособных интересантов, отсеивается большая часть покупателей, так как привлекательность данного имущества снижается, интерес у покупателей падает, вследствие чего, на торгах 25.04.2018, 28.02.2019 имущество не реализовано. Заявитель также сослался на положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Министерство посредством системы "Мой арбитр" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО "Велес" посредством системы "Мой арбитр" представило отзыв на жалобу с приложением доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела (статьи 65, 262 АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Конкурсный управляющий должника посредством системы "Мой арбитр" представил отзыв на жалобу с приложением доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела (статьи 65, 262 АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов ГУП РБ "Лесцентр" от 31.03.2017 была утверждена начальная цена реализации имущества, в соответствии с отчетом об оценки, на который было получено положительное заключение ТУ Росимущества по РБ N 04/875 по отчету N 08-16/16-01 от 13.02.2017.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания кредиторов от 31.03.2017. Для участия в собрании кредиторов было зарегистрировано 2 кредитора, сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляла 101 818 557,66 руб., что составляет 98,35% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника.

Административное здание, находящееся по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, лит. А (далее - административное здание), выставлялось на торги (первые и повторные в форме аукциона) проведенные 14.06.2017, 20.04.2018, 12.07.2018., 25.02.2019:

25.04.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1759156 о проведении на сайте электронной торговой площадки МТС "Фабрикант" - www.fabrikant.ru торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания. Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант".

20.06.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1880322 о подведении итогов торгов.

16.06.2017 указанные торги были оспорены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по настоящему делу, признаны недействительными торги по продажи имущества должника, проведенные 14.06.2017, признан недействительным договор от 04.07.2017 и применены последствия недействительности сделки.

09.03.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2515279 о проведении на сайте электронной торговой площадки МТС "Фабрикант" - www.fabrikant.ru торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания.

03.05.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2669087 о подведении итогов торгов - торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов.

07.05.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2669206 о проведении на сайте электронной торговой площадки МТС "Фабрикант" - www.fabrikant.ru торгов в форме повторного открытого аукциона по продаже имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания. Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант".

16.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2866033 о подведении итогов торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 признан незаконным отказ организатора торгов - конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" Хакимова Т. Ф. в допуске ЗАО "Велес" на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества ГУП РБ "Лесцентр", Лот N 1 - административное здание, начальная цена - 8 381 344,50 рублей, аукцион продавца N 1470598. Признаны недействительными торги по продаже имущества ГУП РБ "Лесцентр", проведенные 12.07.2018 организатором торгов - конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" Хакимовым Т. Ф., результаты которых оформлены протоколом N:1470598-1 от 12.07.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменений.

19.01.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3399284 о проведении на сайте электронной торговой площадки МТС "Фабрикант" - www.fabrikant.ru торгов в форме повторного открытого аукциона по продаже имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания. Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант".

05.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3542632 о подведении итогов торгов - торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов.

20.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3589168 о проведении на сайте электронной торговой площадки МТС "Фабрикант" - www.fabrikant.ru торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания. Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант". Также в данном объявлении о торгах дополнительно отражена информация о том, что повторные торги в форме аукциона от 25.02.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от допущенных претендентов.

Первый этап подачи заявок определен с 25.04.2019 по 06.05.2019.

В объявлении о торгах также указано, что ознакомление с имуществом осуществляется самостоятельно, по согласованию с организатором торгов по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, 09.00-12.00 час в рабочие дни приема заявок.

Согласно протоколу N 1 определения участников торгов от 06.05.2019 поступило 8 заявок от претендентов, 2 из них отклонены в связи с неуплатой задатка.

Согласно протоколу N 2 подведения итогов в торговой процедуре от 06.05.2019, определен победитель торгов - ЗАО "Велес". Итоговая цена продажи имущества составила 16 800 001 руб., при этом второй претендент ООО "Крона" предложила цену 15 000 000 руб.

13.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3748852 о подведении итогов торгов.

17.05.2019 по результатам торгов между ГУП РБ "Лесцентр" и ЗАО "Велес" заключен договор купли-продажи от 17.05.2019. Исполнение по договору между сторонами сделки произведено, в том числе в части уплаты денежных средств в размере 16 800 001 рублей, акт передачи имущества от 17.06.2019.

20.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3775389 о заключении договора купли-продажи.

Полагая, что торги проведены с нарушениями, подлежат признанию недействительными одновременно с договором купи-продажи, а действия (бездействие) управляющего не соответствует закону, министерство обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Заявление подано 19.07.2019.

Заявитель сослался на нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании конкурсным управляющим должника Хакимова Т.Ф. обязательных сообщений об изменениях в публикациях о торгах по реализации административного здания в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" о наличии судебных актов, признавших торги, проведенные 14.06.2017 и 12.07.2018 и договора купли-продажи недействительными. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, ввели и продолжают вводить в заблуждение потенциальных покупателей.

Также заявителем указано, что административное здание на торгах, проведенных 06.05.2019, реализовано по заниженной стоимости.

Кроме того, заявитель считает, что отчет об оценке имущества N 046/1-14, которым определена рыночная стоимость реализованного имущества, не соответствует стандартам оценки, в результате чего цена имущества была неправильно определена.

Ответчик - организатор торгов конкурсный управляющий ГУП РБ "Лесцентр" Хакимов Т.Ф. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на публикацию судебных актов от 13.11.2019, уведомление заявителя о торгах от 14.06.2017, от 12.07.2018, отсутствие оснований для признания недействительными торгов от 06.05.2019, публикацию сообщений о всех проводимых торгах в установленном законом порядке.

ЗАО "Велес" просит отказать в удовлетворении требований.

13.11.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4371851, согласно которому конкурсный управляющий ГУП РБ "Лесцентр" - Хакимов Т. Ф. объявляет о том, что 29.01.2018 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными торги по продаже имущества должника - административного здания, проведенные 14.06.2017, признан недействительным договор купли-продажи N 76 от 04.07.2017, заключенный между должником и ООО "Крона", применены последствия действительности сделки. Также 27.12.2018 постановлением апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу N А07-9088/2009 оставлено без изменения, которым признаны недействительными торги по продаже имущества ГУП РБ "Лесцентр" - административного здания, проведенные 12.07.2018.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием, результатами торгов.

Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционного суда, не имеется, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражный судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения

порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

Защита прав кредиторов осуществляется посредством оспаривания конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, по смыслу которой основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Исходя из положений абзацев 6, 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

По смыслу названных норм информация о признании торгов недействительными подлежит размещению в том же порядке, что и публикации о торгах.

Перед проведением торгов в 2019 году публикация о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.06.2017, 12.07.2018, конкурсным управляющим не осуществлена, соответствующее сообщение опубликовано лишь 13.11.2019, после обращения с рассматриваемым требованием.

Министерство, как непосредственный участник дела о банкротстве, осведомлено об обстоятельствах признания торгов недействительными в судебном порядке. Следовательно, отсутствие спорных публикаций не могло нарушить прав министерства.

Иные лица (потенциальные участники) о данных нарушениях не заявили, торги не оспорили.

По мнению апелляционного суда, данное обстоятельство, вопреки утверждению подателя жалобы, не свидетельствует о существенных нарушениях порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены. Доводы в указанной части основаны на предположении и документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае в 2019 году, после признания торгов недействительными, состоявшихся 14.06.2017, 12.07.2018, проведена процедура повторных торгов, которые признаны несостоявшимися (28.02.2019 - в связи с отсутствием заявок), на стадии публичного предложения с начальной ценой продажи 8 381 344,50 руб. (шаг снижения цены предложения 10 %, период снижения 5 рабочих дней) на первом этапе (25.04.-06.05.2019) поданы заявки 8 потенциальными участниками, из которых допущено к участию - 6 (2 заявки отклонены). Итоговая цена продажи имущества составила 16 800 001 руб., при этом, второй претендент ООО "Крона" предложило цену 15 000 000 руб. (цена иных участников, допущенных к участию в торгах, - 8,4 млн. руб., 8 501 344,70 руб., 9 777 777 руб., 10 010 000 руб.).

Таким образом, цена реализации превышает начальную продажную цену, установленную на торгах посредством публичного предложения, 8 381 344,50 руб. чуть более чем в 2 раза. Что указывает на наличие конкуренции на торгах и формировании цены с учетом спроса. При этом, фактически конкуренцию друг другу по цене составили лишь участники, которые ранее принимали участие в торгах либо претендовали на такое участие (ООО "Крона" и ЗАО "Велес").

Учитывая период экспозиции имущества, апелляционный суд полагает, что все заинтересованные лица имели возможность принять участие в торгах.

Как верно посчитал суд первой инстанции, доводы заявителя об ограничении прав кредиторов, покупателей путем не получения ими сообщения о судебных актах о признании торгов недействительными, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Доводы о реализации имущества по заниженной цене основаны на предположении, приведены без учета вышеприведенных фактических обстоятельств по реализации имущества.

Ссылки, приводимые в суде первой инстанции, относительно недостоверности цены, установленной оценщиком, правомерно отклонены, учитывая, что отчет об оценке получил положительное заключение соответствующего органа, за изменением в порядок продажи в отношении начальной цены продажи лица, участвующие в деле, в установленном Законом порядке, не обращались.

Ссылки на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным министерством, противоречат фактическим обстоятельствам и содержанию судебного акта.

То обстоятельство, что общий объем задолженности перед кредиторами третьей очереди составляет свыше 94 млн. руб., на оспариваемых торгах продано единственное оставшееся имущество должника, средств для проведения расчетов с кредиторами третьей очереди недостаточно, правового значения не имеет и безусловным основанием для признания спорных торгов недействительными не свидетельствует, поскольку не подтверждает факта нарушения при проведении торгов.

Ссылки на нарушения порядка проведения торгов, которые, по мнению министерства, ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Доводы о том, что на торгах 25.04.2018, 28.02.2019 имущество не реализовано по причине отсутствия публикаций о признании торгов недействительными, основаны на предположении.

Иные доводы правового значения не имеют.

Следовательно, совокупность условий для признания недействительными оспариваемых торгов и договора, а также незаконными действий (бездействия) управляющего отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Таким образом, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 по делу N А07-9088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев