Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 03АП-921/20 по делу N А33-34151/2019

г. Красноярск

10 марта 2020 г.

Дело N А33-34151/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (ИНН 2465257387, ОГРН 1112468044292) г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу N А33-34151/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее -ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (ИНН 2465257387, ОГРН 1112468044292, далее - ООО "Красная звезда", ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 1000400966 N 23.12.2015 (далее договор) за период апрель, май 2018 года (далее-спорный период) в размере 34 568 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основания:

-ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, судебная повестка по адресу : ул.78 Добровольческой бригады, 32-39 не направлялась.

-в ходе рассмотрения дела N А33-14273/2018 судом установлена переплата от ООО "Красная Звезда" по договору энергоснабжения в размере 113 141 рубля 12 копеек. В удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" на сумму 480 200 рублей 34 копейки отказано. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

- 26.11.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой перезачесть денежные средства в размере 113 141 рубля 12 копеек, являющихся переплатой ответчика установленной в ходе судебного спора по делу N А33-14273/2018.

-26.11.2019 представитель истца пояснил, что основания для зачета на сумму 113 141 рубль 12 копеек отсутствуют, имеется задолженность в размере 52 639 рублей 08 копеек, задолженность образовалась за потребление электроэнергии по показаниям прибора учета с апреля по сентябрь 2018 года, денежные средства уходили в счет оплаты спорного долга по делу N А33-14273/2018. Удовлетворить требование о возврате оплат с апреля по сентябрь 2018 года зачисленных за спорный долг, который судом не удовлетворен, представитель истца отказался.

-согласно ответу истца от 27.12.2019 по состоянию на 24.12.2019 задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 1000400966 от 23.12.2015 составляет 52 639 рублей 08 копеек и 2872 рублей за госпошлину.

-уведомлений о возникшей задолженности в размере 34 568 рублей 49 копеек в период с 26.11.2019 по 27.12.2019 ответчику не поступало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12 февраля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Приложенные к апелляционной жалобе документы - копии заявления ООО "Красная звезда" от 26.11.2019, письма ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 26.11.2019, заявления ООО "Красная звезда" о зачете 60 502,04 руб., акта сверки за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, на основании части 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возвращению ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1000400966 от 23.12.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору истцом в период с июля по сентябрь 2018 на объекты ответчика был поставлена электроэнергия в количестве 17 772 кВтч на общую сумму 81 555 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлены ведомости энергопотребления за август и июль 2018 года, показания за июнь - сентябрь 2018 года, пояснительные записки к цене за июль - сентябрь 2018 года.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учета, ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком.

С учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты в размере 23 371 рубля 32 копеек и частичной оплатой в сумме 23 616 рублей 16 копеек, размер задолженности ответчика по расчету истца составил 34 568 рублей 49 копеек.

Ответчик арифметическую правильность данного расчета задолженности не оспорил.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений статей 9, 65 части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 34 568 рублей 49 копеек в материалы дела не представлены, требование истца обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку документы, на которые ссылается ответчик, не подлежат приобщению к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 08.11.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.10). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

По правилам частей 4, 6 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с копией определения суда от 08.11.2019 о принятии иска к производству возвращен в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик не предпринял мер для получения юридически значимых сообщений, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу N А33-34151/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская