Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-1674/20 по делу N А55-23347/2019

г. Самара

10 марта 2020 г.

А55-23347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от УФАС по Самарской области - Королева Ю.А., дов. от 26.08.2019,

от Департамента финансов Администрации г.Самара - Стукаленко Т.Н., дов. от 26.07.19,

от Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" - не явились,

от МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 181" г.о. Самара - не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" - не явились,

от Закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55-23347/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по заявлению Департамента финансов Администрации городского округа Самара

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти"

- МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 181" городского округа Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"

- Закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) решения от 05.07.2019 N 930-10604-19/4 и предписания от 05.07.2019 N 930-10604-19/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 181" городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55-23347/2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФАС по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента финансов Администрации городского округа Самара возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на сайте www.sberbank-ast.ru размещено извещение N 0342300000119000501 об осуществлении закупки путем проведения аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей к зданию территории МБДОУ "Детский сад N 181" г.о.Самара по адресу: г.Самара, пр-т Карла Маркса, 448а. Уполномоченный орган - Департамент финансов Администрации г.о.Самара, заказчик - МБДОУ "Детский сад N 181" г.о.Самара, начальная (максимальная) цена контракта - 67 456 430 руб.

ООО "Приоритет Тольятти" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган принял решение от 05.07.2019 по жалобе N 930-10604-19/4 (исх. от 09.07.2019 N 8113-1/4), которым признал жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной; признал в действиях Департамента финансов Администрации г.о.Самара, аукционной комиссии нарушение требований, установленных ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Кроме того, антимонопольный орган решил выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание; передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (т.2, л.д.23-26).

На основании решения антимонопольный орган выдал предписание от 05.07.2019 N 930-10604-19/4 (исх. от 09.07.2019 N 8114-1/4) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе перечислены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, среди которых описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из положений Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331) ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России и ее территориальными органами осуществляется государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14).

В силу положений п.3.35, 3.36 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, антимонопольный орган выдает предписание об устранении допущенных нарушений в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа признала неправомерными действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки ООО "Бизнес-Трейд" (N 29) соответствующей требованиям документации электронного аукциона.

В документации электронного аукциона, Заказчиком в п. 189 установлены требования для товара "Клей "BOLIX WM" или эквивалент" указано следующие наименование показателя товара и его значение которому должно соответствовать заявка "Сток должен быть < 0,15 мм.".

В заявке ООО "Бизнес -Трейд" было предложено наименование показателя товара и его значение "Сток 0,15 мм.". В указном случае Участнику закупки необходимо предоставить значение меньше "0,15 мм".

В п.155 "Кабель силовой" указано наименование показателя товара и его значение, которому должна соответствовать заявка, - "длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки не более 130 °С".

Согласно инструкции по заполнению заявки, "если значение показателя сопровождается словами "не выше", "не шире", "не более", необходимо указать равное либо менее установленного значение показателя".

В заявке ООО "Бизнес-Трейд" предложено наименование показателя товара и его значение - "Длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки 70 и 90 °С". По мнению антимонопольного органа, в данном случае участнику закупки необходимо предоставить одно значение менее или равное 130 °С.

Аналогичные несоответствия заявки ООО "Бизнес-Трейд" требованиям аукционной документации и инструкции по заполнению заявки антимонопольный орган установил в п.151, 152, 153, 154.

В п.122 "Извещатель пожарный ручной" указаны наименование показателя товара и его значение, которому должна соответствовать заявка, - "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012 должна быть ниже 4".

В заявке ООО "Бизнес-Трейд" указано "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012". Значение показателя в заявке отсутствует.

В ч.1 ст.67 Закона N 44-ФЗ указано, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.66 Закона N 44-ФЗ (ч.3 ст.67 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 данной статьи, не допускается.

Подпунктом "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, участник закупки, в случае если в документации об аукционе отсутствует товарный знак товара, предлагаемого к использованию товара, обязан в заявке на участие указать конкретные показатели товара. Вместе с тем, если в документации об аукционе содержится указание на товарный знак товара (в данном случае - "Клей Bolix WM" или эквивалент"), у участника отсутствует обязанность указывать конкретные показатели товара, так как к использованию предлагается товар, обозначенный товарным знаком ("Клей Bolix WM"), не отличающимся от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционной документацией установлено требование о соответствии товара ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия". Требование в п.151, 152, 153, 154, 155 к товару "Кабель силовой" "_длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки не более 130 °С_" установлено в соответствии с п.10.7 и таблицей 18 указанного ГОСТа.

Согласно таблице 18 предельная температура нагрева жил огнестойких кабелей всех типов при коротком замыкании не должна превышать 250 °С.

Из содержания ГОСТ следует, что допустимая температура нагрева жил кабеля подразделяется ГОСТом на четыре возможных показателя: "Длительно допустимая температура нагрева жил кабеля", "допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки", "предельно допустимая температура нагрева жил кабеля при коротком замыкании", "допустимая температура нагрева жил кабеля по условию невозгорания при коротком замыкании". Для каждого из указанных показателей установлены возможные значения ГОСТ в таблице 18.

В документации об аукционе указано два показателя значения, которые требовалось представить участнику в составе заявки (в виде одного общего или двух значений показателей) - "Длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки", и установлено возможное максимальное значение этих показателей, соответствующее ГОСТ.

Участник указал два конкретных показателя, отвечающих требованиям документации и требованиям ГОСТ на указанный товар, - 70 и 90 °С соответственно.

Относительно того, что в заявке участника для товара "Извещатель пожарный ручной" (п.122) указано только "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012" без значение показателя.

Аукционная комиссия обязана рассматривать заявки на соответствие требованиям документации и требованиям нормативно-технической документации. В случае, если в нормативно-технической документации на товар отсутствует то или иное значение показателя или документация противоречит требованиям нормативно-технической документации, то комиссия не может принимать во внимание значения показателей установленных подобным образом.

В документации установлено требование о соответствии "Извещателя пожарного ручного" требованию "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012 должна быть ниже 4", тогда как в ГОСТ Р 53325-2012 отсутствует требование к помехоустойчивости, выраженное как показатель "Помехоустойчивость" и соотносимое с какими-либо числовыми значениями.

Кроме того, формулировка документации об электронном аукционе не позволяет комиссии установить правомерность предоставления каких-либо показателей, представляемых участниками в заявках, а именно, при возможном значении какого-либо показателя, не имеющего числового значения.

В соответствии с ГОСТ словосочетание "должна быть ниже 4" возможна трактовка значения как показателя сортности, так и показателя иного свойства, то есть, если это показатель сортности, то значение показателя 5 или 3 (сорт 5 или сорт 3) будет ниже или выше показателя (сорт 4).

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что действия единой комиссии заказчика, принявшей решение о допуске заявки ООО "Бизнес-Трейд" к участию в аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является неправильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55-23347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова