Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 19АП-8924/19 по делу N А14-16259/2019

город Воронеж

10 марта 2020 г.

Дело N А14-16259/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыльникова Вадыса Викторовича (ОГРН 304366224300082, ИНН 366215282666) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 по делу N А14-16259/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Есакова М.С.) по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Скрыльникову Вадысу Викторовичу (ОГРН 304366224300082, ИНН 366215282666) о взыскании задолженности в общей сумме 96 462 руб. 602 коп.,

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г.Воронеж, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрыльникову Вадысу Викторовичу (далее - ИП Скрыльников В.В., ответчик) о взыскании 17 738 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 4626-05-09/мз от 30.06.2005 за период с 01.07.2007 по 26.08.2007, 78 723 руб. 93 коп. пеней за период с 26.03.2007 по 11.06.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- Департамент имущества области, третье лицо по делу).

13.06.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования УИЗО АГО г.Воронеж удовлетворены.

13.12.2019 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Скрыльников В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2005 между Администрацией г.Воронежа (арендодатель) и Брежневым Е.Г., Брюховым А.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4626-05-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3486 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Электросигнальная, 19, целевое назначение - склад и весовая (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

19.11.2005 между Брежневым Е.Г., Брюховым А.П. и Скрыльниковым В.В. был заключен договор перенайма, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4626-05-09/мз от 30.06.2005 перешли к ответчику.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2006) размер годовой арендной платы был установлен в размере 251 270 руб. 88 коп., в квартал - 62 817 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.06.2005 N 4626-05-09/мз с 27.08.2007.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП Скрыльникова В.В. образовалась задолженность в размере 17 738 руб. 67 коп. за период с 01.07.2007 по 26.08.2007.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени в размере 78 723 руб. 93 коп. за период с 26.03.2007 по 11.06.2019 и направил в адрес последнего уведомление-предупреждение N 1436-п/19 от 13.06.2019 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по адресу регистрации ИП Скрыльникова В.В., получена последним 21.06.2019, согласно данным ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почты России", однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужило основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая указанный спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, заявленных УИЗО АГО г.Воронеж.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда области в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны в данном случае связаны арендными отношениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате - внесению арендных платежей в размере 17 738 руб. 67 коп. за период с 01.07.2007 по 26.08.2007 за пользование арендованным земельным участком в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 17 738 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о расторжении спорного договора 27.08.2007 в связи с разделом земельного участка не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку взыскиваемая задолженность охватывает период до его расторжения - с 01.07.2007 по 26.08.2007.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие задолженности, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в обоснование указанных доводов не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо ее полное погашение (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рамках настоящего спора заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пунктом 3.6. договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По расчету истца сумма пени за период с 26.03.2007 по 11.06.2019 составляет 78 723 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка был заключен не с индивидуальным предпринимателем, а с физическим лицом, не имеет правового значения для настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком по настоящему спору выступает ИП Скрыльников В.В.

Сведений о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено, ЕГРИП таких сведений так же не содержит.

Исходя из пункта 1.3 договора аренды, земельный участок фактически занят складом и весовой.

Следовательно, спор возник из предпринимательской деятельности и подведомственен арбитражному суду (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2019 было направлено ИП Скрыльникову В.В. по адресу регистрации по месту жительства. В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком указанного определения (л.д. 44).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Оценивая риски осуществляемой им предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, ИП Скрыльников В.В. должен был выяснить соответствующие правовые последствия своих действий.

Истец, занимая пассивную процессуальную позицию по делу, необходимы процессуальных действий не совершил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачено 859 руб. государственной пошлины, указанные денежные средства подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 по делу N А14-16259/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыльникова Вадыса Викторовича (ОГРН 304366224300082, ИНН 366215282666) - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скрыльникову Вадысу Викторовичу (ОГРН 304366224300082, ИНН 366215282666) из федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по чеку-ордеру от 26.11.2019 (операция 97) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова