Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-363/20 по делу N А45-29095/2019

г. Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-29095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (N 07АП-363/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 по делу N А45- 29095/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 18) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Клёц Ольге Викторовне (ОГРНИП 316547600137893, Новосибирская область, Сузунский район, с. Мереть) о взыскании суммы гранта в размере 1 350 055 рублей 38 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области: Варфоломеева Л.В. по доверенности от 27.02.2020 (до 31.12.2020),

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Клёц Ольги Викторовны: Есин С.В. по доверенности от 30.09.2019 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Клёц Ольге Викторовне (далее - ИП Клёц О.В., предприниматель) о взыскании 1 530 055 рублей 38 копеек гранта.

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Клёц О.В. в пользу Министерства взыскана сумма гранта в размере 135 058 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ИП Клёц О.В. в доход федерального бюджета взыскано 5 052 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что план затрат ответчиком не исполнен, доказательств осуществления производственной деятельности ответчиком не представлено. Бухгалтерская документация, подтверждающая ведение отчетности по использованию субсидии, ведение обособленного аналитического учета операций, осуществляемых за счет субсидии и обеспечение софинансирования, а также осуществление производственной деятельности, как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела судом не представлена. Подтверждение создания рабочих мест в количестве не менее одного в год предоставления государственной поддержки ответчиком не представлено.

Неисполнение плана затрат, в том числе при не достижении предусмотренных им показателей, является грубым нарушением целей и условий предоставления государственной поддержки и в качестве санкции предусматривает возврат государственной поддержки в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалует решение в полном объеме, в части удовлетворенных требований просит изменить мотивировочную часть судебного акта, при этом доводов в обоснование этому не приведено.

Представитель ИП Клёц О.В. возражал против удовлетворения жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерством заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе письма от 13.12.2019 N 01-25/5414-16870.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить к материалам дела письмо от 13.12.2019 N 01-25/5414-16870.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между Министерством и ИП Клец О.В. соглашения от 31.07.2017 N 14/17 является предоставление субъекту государственной поддержки из областного бюджета в 2017 году / 2018-2019 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках государственной программы Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015 - 2020 годы" по направлению - поддержка начинающих фермеров в размере 1 350 055, 38 рублей (с учетом дополнительного соглашения).

Денежные средства были перечислены платежными поручениями от 28.08.2017 N 192390 - 1 350 000 рублей, от 22.09.2017 N 567089 - 55,38 рублей.

Согласно пункту 4.3.12 соглашения период использования средств субсидии составляет 18 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет, открытый в органах Федерального казначейства (то есть до 22.03.2019).

Предприниматель в соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения обязан использовать субсидию в соответствии с планом затрат.

По условиям соглашения (пункт 4.3) предприниматель, в том числе, обязан:

- подтвердить наличие средств в размере не менее 10% затрат, направляемых на достижение целей предоставления субсидии в соответствии с планом затрат (пункт 4.3.8);

- обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных планом затрат (пункт 4.3.13)

Согласно пункту 4.6 соглашения субъект обязуется создать в году получения поддержки не менее одного нового постоянного рабочего места в расчете на один миллион рублей и сохранить новые постоянные рабочие места.

В соответствии с планом затрат по направлению "поддержка начинающих фермеров" средства субсидии планировалось направить на приобретение сельхозтехники - 1 350 000 рублей, из них: 675 000 рублей - трактор МТЗ, 540 000 рублей - самосвал ЗИЛ 130, 135 000 рублей - погрузчик фронтальный ПУ 12-М.

Согласно плану производственно-финансовой деятельности (на каждый год проекта) в 2018 году плана затрат по направлению "Поддержка начинающих фермеров":

1) в области растениеводства должно обрабатываться 353 га, в том числе бахчевые 3 га, сено 146 га, зеленый корм 4 га, пшеница 200 га;

2) в области животноводства поголовье баранов должно составлять 40 голов.

В соответствии с пунктом 4.1.6 соглашения министерство осуществляет контроль соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектом государственной поддержки.

На основании приказа министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 19.12.2018 N 219 "Об утверждении графика контрольных мероприятий на 1 квартал 2019 года" Министерством проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ИП Клец О.В., по результатам которой составлен акт от 21.03.2019.

Выездная проверка показала фактическое наличие у ИП Клёц О.В.: ЗИЛа, 1 ед. - 600 000 рублей (подтверждающие документы представлены), трактора МТЗ, 1 ед. - 750 000 рублей (подтверждающие документы представлены); овец - 15 голов; документов в подтверждение приобретения погрузчика фронтального универсального ПУ 12-М, сам погрузчик - не представлен.

Также не представлены документы, свидетельствующие об оплате собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества. Согласно акту 2018 года обследования на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:22:010118:162, местонахождение: Новосибирская область, Сузунский район, квартал Меретский, предоставленном в аренду Клёц О.В. по договору от 20.09.2016 N 3, продолжается вырубка леса, не убираются порубочные остатки, земля не пашется, посев сельскохозяйственных культур не производится; земельный участок не используется по целевому направлению.

Согласно справке управления ветеринарии Сузунского района Новосибирской области в личном подсобном хозяйстве Клец О.В. имеются овцы в количестве 13 голов.

В нарушение пункта 4.6 соглашения и приложения N 1 к соглашению предпринимателем не созданы постоянные рабочие места.

Министерством сделан вывод, что средства гранта использованы в нарушение условий предоставления, а именно пунктов 4.3.7, 4.3.8,4.3.12,4.3.13,4.6 соглашения.

В связи с выявленными в результате проверки нарушениями Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 23.05.2019 N 1973-13/23 о добровольном возврате суммы субсидии в размере 1 350 055 рублей 58 копеек.

Неисполнение Клец О.В. требования о возврате полученных денежных средств в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии осуществлялось министерством в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 23.03.2009 N 121-па "Об установлении направлений государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области", Положением о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области и Порядком предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, установленными постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 17 Порядка за нарушение условий, целей, порядка предоставления грантов к субъекту государственной поддержки применяются следующие меры ответственности:

1) в случае нарушения субъектом государственной поддержки условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет гранта, в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области;

2) в случае неиспользования гранта в сроки, установленные пунктом 13 настоящего Порядка, субъект государственной поддержки возвращает остатки гранта в областной бюджет Новосибирской области в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока использования гранта;

3) в случае недостижения конкретных показателей результативности, установленных министерством в соглашении, объем средств, подлежащих возврату в областной бюджет Новосибирской области, по каждому направлению государственной поддержки, предусмотренному пунктом 5 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: Vвозврата = Vгрант x (1 - Ti / Si), где: Vвозврата - сумма гранта, подлежащая возврату; Vгрант - размер гранта, предоставленного субъекту государственной поддержки в отчетном финансовом году; Ti - фактически достигнутое значение конкретного i-го показателя результативности использования гранта на отчетную дату; Si - плановое значение конкретного i-го показателя результативности использования гранта, установленное соглашением на текущий год.

В случае установления в соглашении конкретных показателей результативности за недостижение указанных показателей к субъектам государственной поддержки применяются штрафные санкции, размер которых определяется соглашением, за исключением случаев, когда конкретные показатели результативности не достигнуты вследствие чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Обращаясь с иском, Министерство сослалось на нарушение предпринимателем условий соглашения, а именно пунктов 4.3.7, 4.3.8,4.3.12,4.3.13,4.6.

В соответствии с планом затрат ответчик обязан был реализовать сумму субсидии в размере 1 350 000 рублей на приобретение сельхозтехники и инвентаря - 1 500 000 рублей, в том числе: трактора МТЗ - 750 000 рублей (за счет средств субсидии - 675 000 рублей, 75 000 рублей - собственные средства), самосвала ЗИЛ 130 - 600 00 рублей (за счет средств субсидии - 540 000 рублей, 60 000 рублей - собственные средства), погрузчика фронтальный универсальный ПУ 12-М - 150 000 рублей (за счет средств субсидии - 135 000 рублей, 15 000 - собственные средства).

Предпринимателем средства субсидии потрачены на приобретение трактора МТЗ - 750 000 рублей (за счет средств субсидии - 750 000 рублей), самосвала ЗИЛ 130 - 600 000 рублей (за счет средств субсидии - 600 000 рублей), погрузчика - 150 000 рублей (за счет средств субсидии - 55, 38 рублей), что подтверждается отчетом по состоянию на 20.17.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение трактора МТЗ и самосвала, тогда как доказательства приобретения погрузчика не представлены. В ходе проверки установлено отсутствие погрузчика, документов, подтверждающих его приобретение, в связи с чем суд первой инстанции критически отнесся к договору купли-продажи фронтального погрузчика от 04.12.2017, представленного в материалы дела. Отсутствуют доказательства приобретения транспортных средств за счет собственных средств в соответствии с планом затрат.

Субсидией являются средства, перечисляемые из бюджетов именно в целях софинансирования затрат, то есть совместных с главой крестьянского (фермерского) хозяйства затрат.

Соглашением установлена сумма субсидии на приобретение трактора МТЗ в размере 675 000 рублей (75 000 рублей - собственные средства ответчика), на приобретение самосвала ЗИЛ 130 - 540 000 рублей (60 000 рублей - собственные средства ответчика), соответственно, сумму субсидии в размере 135 000 рублей (75 000 + 60 000) нельзя признать реализованной в соответствии с условиями соглашения.

Доказательства, в отношении суммы 55, 38 рублей, направленной в соответствии с планом затрат на приобретение погрузчика не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма в размере 135 000 рублей и 55, 38 рублей подлежит возврату предпринимателем.

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.01.2018 N 1, заключенный ИП (КФХ) Клец О.В. с Сайгановым В.П. Не достижение ответчиком показателей результативности в части создания 1 постоянного рабочего места в году предоставления субсидии (2017) также не является основанием для удовлетворения исковых требования в заявленном размере, поскольку, как следует из материалов дела, рабочее место создано 01.01.2018.

В соответствии с порядком предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, установленными постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п, в случае установления в соглашении конкретных показателей результативности за недостижение указанных показателей к субъектам государственной поддержки применяются штрафные санкции, размер которых определяется соглашением, за исключением случаев, когда конкретные показатели результативности не достигнуты вследствие чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие на момент проверки 15 овец вместо 40 ответчик объясняет отсутствием достаточного количества кормов, невозможности в 2018 году обрабатывать земельный участок с кадастровым номером 54:22:010118:162, место нахождение: Новосибирская область, Сузунский район, квартал Меретский, предоставленный в аренду ответчику по договору от 20.09.2016 N 3 сроком на 20 лет для сельскохозяйственного использования.

Суд первой инстанции признал существенными, повлиявшими на предпринимательскую деятельность предпринимателя, не позволившими в полной мере использовать арендованный земельный участок в целях соблюдения плана производственно-финансовой деятельности на 2018 год, следующие обстоятельства:

- арендодатель указанного земельного участка - администрация Меретского сельсовета Сузунского района в 2018 году инициировал судебный процесс о расторжении договора аренды земельного участка, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 по делу N А4516079/2018 требования администрации оставлены без удовлетворения;

- после окончания судебного разбирательства 01.08.2018 ответчиком был заключен договор на выполнение работ по обработке спорного земельного участка (вспашке, культивации, дискованию и боронованию). Однако период посева сельскохозяйственных культур, в том числе бахчевых 3 га, сено 146 га, зеленых кормов 4 га, пшеницы 200 га, о чем указано в плане затрат на 2018 год, уже был окончен.

Таким образом, срыв планируемых в соглашении показателей и сроков исполнения данных планов по повышению поголовья баранов, увеличения производства продукции растениеводства сорван, в том числе, по причинам, не зависящим от ответчика, а именно, инициированное администрацией Меретского сельсовета Сузунского района в 2018 году судебное разбирательство в Арбитражном суде Новосибирской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 54:22:010118:162, за время судебного разбирательства ответчик не мог полноценно пользоваться земельным участком и должным образом исполнить плановые обязательства, предусмотренные в соглашении в части повышения производительности продукции в области животноводства и растениеводства.

При этом судом первой инстанции учтены все представленные предпринимателем письменные доказательства в подтверждение принятия им всех необходимых мер для исполнения в последующем условий соглашения, как только препятствия по использованию земельного участка с кадастровым номером N 54:22:010118:162 были устранены.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении предпринимателя от дальнейшего развития крестьянского фермерского хозяйства, отсутствии намерений приобретения сельскохозяйственных животных, обработки земельных участков в целях производства бахчевых, сена, корма зеленого, пшеницы материалы дела не содержат. ИП Клец О.В. в 2019 году осуществляла продажу заготовленного сена, что подтверждается договорами от 20.08.2019, 22.08.2019, 24.09.2019, 25.09.2019.

Исходя из изложенного, условие о возврате субсидии в случае нарушения ее получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенную технику, используемую для заготовки кормов животным).

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт нецелевого использования субсидии истцом не доказан, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств в полном объеме не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта в размере, превышающем 135 055, 58 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 по делу N А45-29095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина